Монитор для ретро-компьютера: ЭЛТ или ЖК?

А вот это откровенно неправда! У меня долго был Митсубиси 19', и я был доволен им, как слон. Но всё, что я описал выше, на нём отчётливо проявлялось. Он без скрипа показывал 1920х1080, позволял сжимать его до соотношения 16:9 и даже запоминал эту настройку, он без скрипа показывал 1920х1440. И начиная где-то с 1400х1050/1600х1200 и выше, появлялось заметное мыло. Настроен был всегда на максимальное сведение.
Кстати, 2048х1536х60 он тоже умеет, но в этом случае размер пикселя картинки уже намного меньше зерна самого экрана, и мыло в этом режиме невменяемое, как ни настраивай. То же наблюдаем и на Full HD матрицах, выводя 1600х1200 на экране в 1080 строк. Ужасная картина.

Я очень много всего разъяснил, а от тебя, к сожалению, пока, кроме "вижу", "не вижу", "с чего бы", "всегда компромисс" я не получил. Печально.

 

Сведение у ЭЛТ это отдельная беда, на больших диагоналях по углам разброд в ±0,5 пикселя (на рекомендуемых, не максимальных разрешениях) считается шикарным результатом.
Именно для компенсации отсутствия этого эффекта нам теперь завозят игрушки с эффектом хроматической аберрации (как будто нам мало было фотодефектов).

 

Да, в этом есть здравый смысл и большая доля правды. К этому можно добавить, что "мыло" у ЭЛТ значимо проявляется только на разрешениях, в которых пиксель соизмерим с физическим зерном. Если же он намного крупнее (640х480, 1024х768), можно считать "мыло" несущественным. По крайней мере, для человеческого глаза. А у ЖК даже с низкими разрешениями была полная беда. До поры до времени.

 

примеры с вагонсов выше опровергают это, там на один пиксель по вертикали приходится 4 зерна, и тем не менее, мыло-лыльное даже в 300х200.

 

@Ogr 2, ну вот видишь, как все разделились. Кто-то вообще мыла на ЭЛТ не видит, для кого-то оно мыло-мыльное до кошмара при любых обстоятельствах. Лично я свою позицию высказал: низкие разрешения норм. Высокие не стоит приближать к размеру зерна, и тогда тоже норм. Современных ЖК это тоже касается + родное разрешение, конечно.

 

мне кажется "замыливание" происходит при использовании ноунейм карт или из-за переходников dvi/vga. Стояла у меня рива тнт2 про м64- так себе было изображение, причем и через вуду и напрямую родключал. А вот поменял карту на тнт ванта, хоть и тнт1 урезаный, но такое классное резкое изображнние стало, что удивился. сразу выкинул тнт2 про (м64 китайская). Причем "мылил" и ж/к , тоесть от типа используемого монитора изображение зависит вменьшей степени,чем от иных факторов.
Подключил в качестве второго монитора элт монитор к квадре 1700fx (через переходник)и изображение на нем показалось не таким четким и контрастным,как при подключении к вга выходу третьей вуды.

 

@Denis63, всё это правильно и сказано хорошо, но мы сейчас подразумеваем только "мониторную" составляющую, которая также имеет место быть и очень даже весома.

 

Я не знаю как донести до вас, но попробую еще раз: вот, есть у меня киношка, какой-нить DivX старый, битрейт никакущий, пурт артефакты и квадрато-пиксели, ну вы поняли.
Как такое смотреть? Жесть. Берём тупо в плеере кладём приличный шум-фильтр и картинка уже намного лучше становится, несмотря на то, что она вся "в снегу".
Берём какие-то игры, не помню точно, но какая-то японщина типа СайлентХиллов или ФаталФреймов... Не помню где это было реализовано, но явно не в одной игре - просто на картинку кладётся "шум" и игра из "коряво-3Д-шной" превращается в "кинематографичную".
С эмуляцией сканлайнов подобная ситуация получается, мы "полосатим" или "зерним" изображение, но поскольку оно пикселявое до нельзя, на выходе с фильтрами всё это смотрится намного лучше и чётче.

ЗЫ: я не уверен, что природа явления такая же, но кто знает как работает диоптрический прицел? Мы получаем падение светосилы, но изображение становится более резким.

И как писали выше, да, в идеале должен быть каждый пиксель матрицы в пиксель игры.
Мне поэтому нравится играть во всякое старьё на той же PSP, где зерно довольно крупное и экранчик невысокого разрешения, поэтому если отключить масштабирование, игры идут пиксель в пиксель. А если очки надеть и поближе к глазам изображение - вообще идеально смотрится.
Поэтому я жалею, что нет ЖК-мониторов с огромным зерном и невысоким разрешением, вот как раз для такой цели они были бы как раз.
И конечно же, я всегда выставляю в свойствах видяхи отключения растягивания, чтоб любое разрешение у меня выдавалось пиксель в пиксель, пусть и с черными полосами по краям.

 

Помню-помню, из коряво-3Д-шной превращается в коряво-3Д-шную с шумной картинкой.

 

@MAN-biker, это тоже самообман.

 

В Mass Effect такое было. Может, кому-то зашёмлённая картинка там и нравится. Да, игра несколько иначе выглядит, но я отключил сразу же.
ИМХО, это вопросы личного вкуса.

 

а "кто то" тут его не видит VOGONS • View topic - CRT questions ? по утверждению это монитор, в режиме 300х200, с 4 зёрнами\строками на пиксель по вертикали (на синих буквах отлично видно)

и на такое есть фильтры...

 

Но только в этой игре, как бЭ, графоний нормального уровня и там и без "эффектов" всё нормально в любом разрешении. А если брать "недо-3Д игры" уровня "первоплойки", то добавление "шума" вполне себе преображает картинку в лучшую сторону. Особенно это стильно смотрится в хоррорах.

Все, что ты видишь на экране компьютера - тоже "обманка". И чо?

 

Так с помощью Reshade легко такое сделать.

 

Да, можно.

 

Отлично сказал на самом деле даже добавить нечего

 

Нет, плохо сказал. Сравнение некорректное.

 

Я так думаю, пора любителям старых мониторов пересаживаться на Теслу.

ШО?? Кстати без VGA-шного скандабла, но со сканлайнами они реально лучше смотрятся.

--- добавлено 26 сен 2019, предыдущее сообщение размещено: 26 сен 2019 ---

Да, мне интересно, как, например, даже в Warcraft 2, Diablo или в Starcraft на хотя бы 19-дюймовом мониторе не будет прекрасно различимых сканлайнов.

 

Просто два лагеря: один предпочитает обычную рубленую картинку, другой лагерь предпочитает как можно лучше её смягчить. И в каждом лагере друг другу доказывают, "как задумал автор". Вот эта наитупейшая фраза об авторе выводит меня из себя. Авторы своих детищ, к вашему сведению, уважаемые форумчане, намного более творческие и гибкие интеллектом люди, чем те, кто впоследствии на их детища онанирует и пытается всё приблизить к тому мифическому, "как было задумано". На чём конкретный автор создавал конкретную картинку и на чём он её созерцал, одному шайтану известно, но уж точно не вам.

Нравится мыльная картина - используйте фильтры, сканлайны, тешьтесь мыслью об иллюзорном повышенном разрешении, иногда и правда удачно получается. Не нравится мыло - глядите на неё без фильтров. О чём речь?