Нейросети и прочие ИИ

@RunnerFx, Сальвадор Дали сразу не вписался в вашу концепцию, хотя и такое имеет место быть. Впрочем, мы далеко отклонились от темы ИИ. Ему ничего не стоит исполнить роль и интроверта, и экстраверта, и реалиста, и абстракциониста.

 

Дали, - классический шиз, такие встречаются и даже яйца прибивают к мостовой. Как они избегают мягких стен, уму непостижимо.
Далее, не стоит упарываться в ИИ, превращая его в религию. Крантик то вам не принадлежит и в любой момент владелец может его прикрыть. Отдавая машине свои компетенции вы подтверждаете свою ненужность. ( это я ещë мягко сказал). Становясь балластом. А от балласта всегда избавляются. Никогда ещë человек так не стремился выпилиться, как сейчас. Раз уж так захотелось в рай, то вперëд.

 

Человек давно стремится выпилиться, нашли чем удивить. Просто разница между "творческими муками" какого-нибудь шизоида и результатом, выданным ИИ по запросу мне не видна. Могу предположить, что кожаные мешки будут защищать своё узкое поле деятельности и радоваться конкуренции на чужих. Этим всё и кончится. Дегуманизация произошла давно, просто не все заметили. Что касается прямой замены человеку, то тут решает стоимость, как только станет выгодным, так сразу и поменяют. Менять человека на более дешёвого ведь никто не стесняется, не так ли? В таком случае, чем ИИ не замена?

 

Стоимость генерации как раз таки снижаются благодаря тем, кто тренирует ИИ модели. Если бы человечки были чуть умнее, то саботировали бы эту систему поголовно. Говорит тебе главнюк сгенерить рекламу, ты говоришь ,, сию минуту, вашество.,, Вбиваешь промт ,, уродливый человек, 16 пальцев, кариес,,. Делаешь выборку из самых безпалевных, сдаëшь главнюку. Тот в ужасе и говорит, делай по старинке. Но ведь всегда найдëтся крыса, которая отработает как надо, чтобы продвинуть свою тушку в экосистеме. И мир скатывается в утопию.

 

С удовольствием расскажу. Но то, что я изложу ниже, это моё личное понимание искусства, и я могу ошибаться. Но тем не менее.

Возможно, Вам доводилось видеть офорты Гойи из серии "Бедствия *****"? Лист номер 44

носит название Yo lo vi -- "Я это видел".

Я считаю, что данная формулировка является ключом к пониманию роли и силы искусства. Художник -- это Свидетель. Да, здесь Гойя изобразил трагический эпизод из истории своей страны, и видел он в буквальном смысле -- а потом передал на бумаге, чтобы увидели другие.

Но когда художник видит в своём воображении то, чего в реальности нет или не бывает, он не перестаёт быть Свидетелем. Он даёт возможность другим увидеть содержание своего ума, своего воображения. Уильям Блейк утверждал, что он действительно видел тех существ, которых изображал, включая "призрака блохи". Но даже если художник, как, например, Борис Вальехо, создаёт фантастический пейзаж или сцену сугубо для нашего развлечения, он должен её увидеть и поверить в увиденное, чтобы потом могли поверить и мы, зрители. Иначе эстетического эффекта не будет.

ИИ неспособен ничего ни увидеть, ни вообразить (по крайней мере, в том понимании, в каком это может человек) -- о чём ИИ может свидетельствовать? Что может показать?

Я боюсь, Вы не поняли моей мысли или же нарочно пытаетесь привлечь сюда какие-то странные морально-этические темы.

Мои слова об общечеловеческой природе значат ровно одно: у каждого человека есть физическое тело, и тела всех людей функционируют если не одинаково, то как минимум очень схожим образом, -- что и является одним из факторов, которые делают взаимопонимание между людьми в принципе возможным. Далее, каждый человек в течение жизни накапливает опыт, включая как физиологический, так и более обобщённый. Опыт каждого человека уникален, но сопоставим с опытом других. Это тоже один из фундаментальных факторов, обеспечивающих взаимопонимание, а также возможность этим опытом делиться: я могу соотнести себя с другим, поставить себя на его место. В том числе -- на место художника, даже если я не умею рисовать. Напомню, что художник в своих произведениях приглашает нас посмотреть на мир его глазами.

У ИИ заведомо нет тела, нет ощущений, которые есть у нас, нет пресловутого опыта. Я сейчас грубый пример приведу, но вот тут в одной теме кто-то, кажется, только тем и занимается, что генерирует картинки грудасто-жопастых нимфеток, -- но как можно поверить создающему их ИИ, если он сам физиологически не способен ощутить к этим нарисованным девушкам влечение? Как может ИИ писать, например, любовную лирику, если не способен ничего чувствовать даже на уровне физиологии (которой у него нет)?

Концлагеря с геноцидом тут совершенно ни при чём.

А кто Вам сказал, что ИИ "усвоил" принципы композиции так, как это делает человек, обучающийся рисованию? Нейросети так не работают. На входе ИИ получает массив данных, которые он почти наверняка не "видит" так же, как человек, рассматривающий картину, и затем ИИ обучается (в машинном, не человеческом смысле) производить что-то похожее. В зависимости от метода машинного обучения ИИ может сам решать, насколько похоже стало получаться, либо получает обратную связь от человека.

В любом случае, я уже выше сказал, ИИ не может показать нам что-то так, как это может человек-художник, потому что ИИ не видит и не воображает так же, как человек. А поскольку ИИ, будучи организационно совершенно другой сущностью, чем человек со своим физическим телом, всё равно генерирует что-то похожее на творчество человека, то перед нами, очевидно, процесс создания подделок, только притворяющихся человеческим творчеством.

А зачем нужно, чтобы ИИ делился с нами человеческим опытом? Когда для этого всегда были и есть сами люди? То есть типа вот вам уникальный опыт обезличенной массы людей, чьё творчество (возможно, без их ведома и согласия) использовалось для машинного обучения, пересказанный ИИ, который, скорее всего, на самом деле не особо понимает, в чём этот опыт заключается?

 

Откуда они будут умнее, когда весь процесс их воспитания построен на оболванивании?

Это вам так кажется. ИИ способен и увидеть, и вообразить. Игра в ассоциации ему хорошо удаётся. Иначе бы ИИ не мог генерировать картинки по тексту. Он не может кое-чего, что может человек, т.к. лишён части каналов информации. И сложность моделей ИИ пока уступает сложности человеческого мозга.

 

Мимо. Я посмотрел, во первых, это отдельная программа, я бы хотел все-таки сделать это в Forge (мне кажется, это там все-таки возможно). Во вторых, не понятно, что за нейросеть и что за модель там используется, точнее, наверно если лучше поискать, наверно можно найти информацию (но мне лень искать). Ну и она похоже расчитана на фотографии, а мне нужны преимущественно аниме-арты (забыл это упомянуть).

Я хочу, чтобы нейросеть мне их дорисовала.

И да и нет. Нет - потому что Highres.fix доступен только на вкладке txt2img, а значит, я смогу его использовать только для тех изображений, которые сгенерировал сам (перегенерировать со включенным Highres.fix).

Но я когда-то уже спрашивал вас в этой теме, почему Highres.fix недоступен на вкладке img2img и вы ответели, что Highres.fix - тот же img2img. Но я не понимаю, как это понимать (извините за тавтологию). Как все-таки работает Highres.fix? Ну по идее, сначала генерируется картинка, как обычно в txt2img. Дальше она наверно растягивается при помощи какой-нибудь модели, допустим, RealESRGAN x4plus anime 6B. А дальше? Растянутая картинка подается на вход img2img с теми же параметрами и запросом, только разрешение берется уже с растянутой картинки?

Вообщем, интересует, как "повторить" Highres.fix "вручную"? Я уже пробовал сделать по вышеописанному алгоритму, но почему-то сгенерированная картинка получалась немного другой, чем если ее сгенерировать с Highres.fix на вкладке txt2img. Хотя эффект получался схожий с Highres.fix.

А еще, есть вопрос по ADetailer. Правильно ли я понимаю, что ADetailer - по сути то же самое, что и img2img Inpaint, но только маска генерируется автоматически? Правильно ли я понимаю, что если открыть сгенерированное изображение в img2img Inpaint, выделить лицо, то это получится эффект, аналогичный ADetailer?

 

Ты очень сильно ошибаешься.
Я могу оценить или там восхититься как человеческими продуктами, так и нейро.
А вот верунами как раз выглядят те кто гонит на ИИ.

--- добавлено 23 фев 2026, предыдущее сообщение размещено: 23 фев 2026 ---

Как-то по нему не видно.

 

Там стабильная диффузия версии один — самая первая и низкокачественная генерация. Но зато это единственный онлайн сервис по генерации картинок в котором можно отключать цензуру (Требуется регистрация).

 

Может быть. У меня сложилось впечатление по твоим предыдущим (и довольно многочисленным) постам, где ты восторгался, как хорошо делает ИИ, и что человек так не может (в том числе это касалось придумывания правил и сеттинга для ролевых игр, если не ошибаюсь). Но -- повторюсь -- это впечатление могло быть ложным.

Впрочем, я отвечал на реплику, где ты мои наблюдения скопом назвал "сильно закомплексованным бредом", так что всякое бывает. А сразу после этого ты сказал "Нейросетка лучше нарисует, без вопросов" -- а поскольку я говорил про иллюстрации Шмаринова, то я так понял, ты имел в виду, что сетка нарисует лучше, чем Дементий Алексеевич.

Я уже говорил, у ИИ нет физического тела и, следовательно, глаз. Он заведомо не способен видеть так, как видит человек. Я понимаю, этот аргумент, возможно, не кажется важным, если Вы не изучали и/или не являетесь сторонником определённых течений в когнитологии, но этот фактор имеет значение.

Это возвращает нас к вопросу о китайской комнате, которую Вы ошибочно определили как разновидность "иллюстрации, что для процесса мышления нет чётких критериев". Нет, Сёрл придумал китайскую комнату как аргумент/иллюстрацию его мысли, что машина принципиально не может понимать естественный язык, даже если/когда она с точки зрения стороннего наблюдателя способна отвечать на реплики собеседника так же хорошо, как человек (и, следовательно, пройти тест Тюринга).

 

Ответ был дан в моем предыдущем сообщении). Вы можете сгенерить картинку через txt2img, сделать ее апскейл и запихнуть в img2img с теми же параметрами, только разрешение оставить от апскейла. Или вы можете поставить галочку на hires fix. Разницы никакой

 

Видит мозг, а не глаза. И распознавание образов происходит там же. Сейчас вы скажете, что у ИИ нет мозга?

Ну раз мы углублямся в разницу синтаксиса и семантики, то это работает в обе стороны. Сёрл придумал мысленный эксперимент, который доказал лишь то, что сторонний наблюдатель не сможет отличить разум от алгоритма. Беда этой придумки в том, что ИИ ни разу не алгоритм, и весь этот мысленный эксперимент идёт боком. Сильный ИИ это коннектом из искусственных нейронных сетей, аналог человеческого коннектома. Вся разница, что человеческий коннектом сложнее, там квадриллионы связей (10^15), в то время как у ИИ на текущий момент только от сотни миллиардов до триллиона (10^12). Масштаб отличается на 3 порядка.

Только всё это никакого отношения не имеет к генерации картин по заказу. Для работы с картинками сильный ИИ не нужен, разум не нужен, достаточно перевода текста в картинку. Это не исключает случайного появления шедевра.

Я понимаю, что проще игнорировать антропоморфные данные на входе ИИ и требования такого же антропоморфного выхода. Тогда можно ссылаться на значение определённых течений когнитологии и их важность для понимания тривиальной ксенофобии.

 

Смотря что считать шедевром, на самом-то деле. Сейчас ИИ преуспел в рисовании одинаковых анимешных баб, но допускает тонны ошибок в мелких деталях, вроде текста на фоне. А от него требуется, грубо говоря, выдать бой Солей Рояль и Виктори в стилистике Айвазовского и не допустить косяков.

 

Очевидно, что ИИ, обученный рисовать анимешных баб, не сможет выдать достоверную картину маринистики. Особенно, если он учился на открытых ресурсах, где засилие аниме, котиков и прочего мусора.

 

@MrFlibble, нейросетка безусловно лучше нарисует, если ее обучить дополнительно. Она всю русскую классику проиллюстрирует, и не один раз
Я этого Шмаринова вообще не знаю, поэтому пусть будет Тенниел: и его спокойно повторит и превзойдет. И Гарри поттера проиллюстрирует кстати!

Я в основном топлю за нейро потому что мне дико нравится с нейросетками общаться, они мне пишут код и вносят правки, и картинки могут нарисовать быстро. Где бы я это все взял без них? И сколько бы ждал результата?

Да вроде даже регистрация не понадобилась, я там много картинок нафигачил, а потом смотрю - че-то пошло зацензуренное, оказывается по умолчанию низя рисовать дамочек в чулках ретровинтажных (одетых, заметьте), ну я там че-то нажал, что мне больше 18 - разрешили. Но не залогинен я там.
Фото 18+ жесть порно уберите детей от экрана:
Offtop

 

ИИ развивается, население деградирует, когда сравняются, попрут шедевры. А безумного терминатора с боеголовками не будет, люди сами вымрут, от тупости и лени. Возможно будет какая-то биомасса, но не человечество.

--- добавлено 24 фев 2026, предыдущее сообщение размещено: 24 фев 2026 ---

@DJKrolik, такие чулки на подвязках или поясных подтяжках. Клейкие резинки внутри появились в 90-х

 

По бабе, - правь косяк на правой ноздре и убирай шишку под бровями.
Вообще, мне зашквар юзать ИИ, но в тоже время интересно, как машина обработает некоторые запросы с ветвистой логикой.
Промт 1.
Трамп сосëтся со статуей свободы. Рядом стоит Лукашенко и потирает свою картошку. Ему стыдно, но очень интересно.
Промт 2.
Алиса последовала за белым кроликом. Но она была такой жирной, что застряла в норе. Коммунальный службы вытаскивают еë с помощью крана для фур и мата.

 

@Шерсть, да хрен бы с ним, мне нельзя на деталях зацикливаться.
Это я про клейкие резинки, а не про человечество, хотя...

--- добавлено 24 фев 2026, предыдущее сообщение размещено: 24 фев 2026 ---

Это авторский замысел.

 

Конечно, не будет, ведь вся история про Терминатора - это бред (самый настоящий) Джеймса Кэмерона, который он экранизировал, потому что счёл его очень удачным для экранизации, притянув для этого псевдонаучные теории о перемещении во времени и об искусственном интеллекте.

 

Что за люмпены тут собрались? Дали у них шизик, Кэмерон в бреду.