Нейросети и прочие ИИ

Сюжет Терминатора Кэмерон увидел в бреду, когда болел гриппом - это биографический факт, о котором сам Кэмерон упоминал неоднократно, вещая на тему "когда б вы знали, из какого сора..."

 

@MaTocoB, да там сюжет на самом деле не настолько оригинальный.

 

@DJKrolik, так ты и основную тему не раскрыл. Где великолепная пятёрка (и вратарь)? Это какая-то жертва Великой Депрессии.

 

Когда я очень активно сидел в одной онлайн игре, у меня подгорало гимн гильдии сделать, да и так по приколу, что-то вроде частушек намутить про некоторых активных игроков. Но тогда всего этого не было еще, а если и было, то я не знал про это... Кому послушать, там точно было. Тысячи бы людей послушали, правда через месяц оно бы кануло в небытие... и пополнило тонны музыки которая никому ненужна ))

 

Offtop

Был короткий рассказ про киборга, который переместился в прошлое, чтобы устранить женщину (детали не помню, ночной город, ванная). Вроде бы именно он лег в основу сценария "Терминатора". Автор зарубежный. Только назывался рассказ не "Терминатор", а "Уничтожитель", "Киборг" или что-то похожее.

Да, и про киборга-убивателя, скачки во времени и парадоксы был неплохой роман "Берег динозавров". 1971 год.

Так что бредил начинающий режиссер не на пустом месте ))

Потом вышли еще "Киборг" с Ван Даммом и "Класс 1999".
Без машины времени, но тоже вполне себе ничего.

 

@Kristobal Hozevich Hunta, Не удивлюсь, если у итальянцев было похожее кино и намного раньше)

 

Нет, видимо, это Вы мне сейчас скажете, что у ИИ есть зрительная кора.

Я бы, конечно, хотел поподробнее услышать, как Вы объясняете за то, что для работы с картинками разум не нужен. Точно зря дискуссию из темы юмор перенесли?

Что Вы понимаете под "шедевром"? Картинку, у которой стопиццоти миллионов лайков? Или это утверждение -- трансформация мысленного эксперимента про обезьян за пишущими машинками, у которых "Война и мир" получилась?

Эм, а соматотопику Вы учитываете? Кора у человека неоднородна и связана с остальными частями организма. О чём я тут и пытаюсь толковать.

Это-то тут при чём? Какая ксенофобия? Или ИИ это теперь народность такая?

Ну мы же с Вами сравниваем то, как работает человек-художник и как работает ИИ, генерирующий картинки, нет? Что бы ни было на входе, картинку рисует либо человек руками, либо заведомо машина, каковы бы ни были принципы её работы. У человека есть интенция, воображение и опыт, у машины -- в лучшем случае сумма или трансформация того, что она съела в виде массива данных, на которых обучалась.

Неужели Вы будете утверждать, что разницы нет, что это одинаковые по сути акторы?

Скажите, как Вы считаете, есть у ИИ свобода воли?

С этого, наверное, надо было начинать.

Что значит "обучить дополнительно"? И по каким критериям "лучше"?

В любом случае, даже если ты возьмёшь критерии, по которым получится, что нейросеть нарисовала "лучше", это всё равно не отменяет разницу между ИИ и человеком, о которой я тут говорю.

Что ж, никто тебя за такое не осуждает Собственно, мы же немного о другом говорили тут.

 

Смотря что под картинкой подразумевать. Ведь алгоритмы генерируют прекрасные горы - и мозги им не надо вовсе, мозги нужны тому кто придумывает алгоритм... И это еще даже не ИИ...

 

Ни к чему это сравнение. Они очевидно разные, но результат дают один и тот же. Внутренние переживания человека, как и весовые коэффициенты ИИ никого не интересуют, только результат.

Вы пытаетесь хитрить, ни человек, ни ИИ не самодостаточны. Они исполнители чужого заказа, инструменты. Субъектность у заказчика и у конечного потребителя с точки зрения интерпретации "артефакта". Субъектность исполнителя никого не интересует, поэтому все спекуляции на счёт "акторов" - это попытка приписать избыточные сущности, где они не нужны.

 

Очевидно, мы с Вами очень по-разному понимаем искусство, но это уже и так было ясно. Я не согласен здесь ни по одному пункту.

Это очень красивые слова, с помощью которых делается попытка объявить автора промптов автором изображения, которое нагенерировал ИИ. Вот предыдущий собеседник, которого, кажется, забанили, наверное, согласился бы с Вами, к сожалению, он не продемонстрировал Вашего уровня аргументации.

Вы опять всё сводите к потребительскому плану: заказчик, конечный потребитель. Забавно, конечно, что художника, который, даже по ТЗ заказчика, нарисовал картину, Вы объявляете "избыточной сущностью", которая "не нужна". Неужели Вы действительно настолько, я не знаю, не верите в человеческий потенциал, что готовы так мыслить?

Или мы здесь говорим про какое-то сугубо прикладное искусство? Но вот даже в такой относительно тривиальной сфере, как, например, портреты персонажей в ролевой игре -- сейчас такие тоннами генерируются для всяких проектов, одно другого краше, -- нашёлся кто-то, кто тщательно, пиксел за пикселом исправляет портреты в Eye of the Beholder, чтобы в третьей части серии они выглядели так же хорошо, как в первых двух. Действительно, тут никого не интересует, что там мыслил или чувствовал исходный художник из Westwood Studios -- а также правильно ли @Sleeper Grey интерпретировал выражения лиц героев, -- но совершенно точно эти лица рисовались не абы как, а действительно в соответствии с тем, как живой человек их вообразил.

Я не против использования ИИ как вспомогательного инструмента. И, более того, даже когда он создаёт сырую картинку (до того, как её обработает человек), в силу специфики его обучения мы можем там вычитать что-то, похожее на авторский замысел. Но я не верю, что таковой там есть, его не должно быть -- я не зря задал вопрос о свободе воли, на который Вы не соизволили ответить.

 

Искусство "я художник, я так вижу" должно отмереть. Как бы кому ни хотелось обратного.

 

???

А какое должно остаться?

Кстати, Вы так и не дали своего определения шедевра. Я не настаиваю, но было бы очень мило.

 

Давайте введём новые определения

• Искусственное искусство
• Генеративный шедевр
• Искусственный шедевр

Ну, короче в сё в таком духе и будем разделять, а то что попусту спорить то ))

 

Да уже в 2000-х стало понятно что эпоха ушла, или даже раньше, в основном все техники рисования сложились, а за счет времени старые картинки конечно дорожают. Тащемта с музыкой похожая ситуация.
Эпоха гениев ушла, классика с постклассикой уже сложившиеся понятия.
Так что я бы не цеплялся за людей, в основном творцы занимались повторением пройденного и производством яиц в профиль.

--- добавлено 24 фев 2026, предыдущее сообщение размещено: 24 фев 2026 ---

А есть что-то более новое онлайновое?

 

Утилитарное, обслуживающее заказ. И это уже происходит достаточно давно. Массовая культура задавит псевдотворцов, самовыражающихся за счёт спонсоров.

У меня нет определения шедевра, т.к. не я его формулирую. Признание шедевра - это всегда консенсус.
Тут неоднократно упоминался "Терминатор", как кинематографический шедевр.
Моё мнение - это бред, но кому интересно моё мнение, когда даже вы приводите из него цитаты?
Вас такой ответ устроит?

 

Тут не поспоришь

Ну, короче, успехов Вам в дивном новом мире.

 

Куча постоянно развивающихся и обновляющихся нейросеток, с генерацией картинок и редактированием, с генерации коротких видеороликов, текстовыми и голосовыми чатами: У али баба (без впн), Майкрософт, гугл, опенаи, антропик, у Илона Маска своя (в которые пару месяцев назад позволили генерировать порнушку в нереалистичном стиле. Если обратно не запретили). Их же негросетки используют куча сторонних ресурсов через айпиай. Но все это с ограничениями на количество обращений на халяву, и через впн.

 

Вырывать слова из контекста и я умею, однако такие действия очень хорошо показывают разрыв между тем, каким человек старается казаться, и кем он является на самом деле.

И вам не обляпаться о реальность при прорыве информационного пузыря, который вы старательно вокруг себя наворачиваете.

 

Раньше бензин в аптеке продавали, для лечения недугов. И кто-то им от чего-то лечился. Нынче ИИ пытаются везде присунуть, пока получается как у мартышки с очками. Поглядим.

 

В основном, стараются сделать так, чтобы новые технологии оплачивали не бенефициары, а основная масса населения. Формула "приватизация прибыли и национализация издержек" здесь как никогда справедлива. ИИ в этом не первый и не последний.