Hard SSD жёсткие диски

Ну вы поняли

- "SSD нинужны"
- "Видеокарты новее 1070 и RX 580 нинужны"
- "Игры после 2к20 нинужны"

 

Посыл правильный. 250Гб Samsung 870 Evo имеет менее плотный флеш и работает примерно так же, как и 500Гб.
Вот только полностью без просадок записать свой объём эта модель может только начиная с размера 1Тб.
Kingston KC600 - 256Гб модель значительно медленнее 512Гб модели, которая уже работает так же, как 1Тб модель (с лёгкой просадкой). 2Тб уже рисует линию.
То же самое у Crucial MX500, где 250Гб модель медленная, 500Гб - значительно быстрее, но не по пределу интерфейса, а 1Тб и дальше - рисуют линию на графике записи всего объёма.
Это были не солидные производители?
Ну так солиднее не осталось.
У остальных всё обычно сильно хуже с уменьшением объёма. Хотя для конкретики надо рассматривать конкретные экземпляры, так как внутри модели вариант контроллер+флеш может быть очень разным.

В оставшемся рандомном зверинце возможны любые кадавры. Но вероятность встретить SSD на 250Гб, который будет работать как та же модель на 1Тб... Это скорее будет конкретный 1Тб экземпляр, которому попадётся такая комбинация контроллер+флеш+прошивка, что он будет таким же тормозным, как 250Гб модель.

--- добавлено 2 апр 2026, предыдущее сообщение размещено: 2 апр 2026 ---

Интерфейс ОС тоже программа. И в нём постоянно что-то "открывается" с хорошей разницей между HDD и SSD.
Работа свопа с хорошим SSD не так заметна.

 

А, понял о чём речь. Тут да, мои представления устарели. Кроме браузера я подобным просто не пользуюсь. А на поведение браузера обратил внимание и перенёс его в RAMDisk.

Знаю. Это из разряда комфорта.

--- добавлено 2 апр 2026, предыдущее сообщение размещено: 2 апр 2026 ---

Извиняюсь за глупый вопрос, а это случаем не связано с количеством микросхем памяти?

 

Это связано с организацией флеша. В "микросхеме" распаянной на плате SSD несколько NAND кристаллов. Контроллер может быть простым, может быть многоядерным. У контроллера от 2, до 16 каналов. На каждый канал проиходится от 2, до 4 банков, в кажром банке может быть несколько NAND кристаллов. И мало этого параллелизма, флеш может иметь несколько "plane", и каждый такой "этаж" тоже может работать параллельно с другими. Сам флеш ещё может работать с разной скоростью.
Всё очень сложно, и на простое правило: "чем выше плотность - тем медленнее из-за меньшего количества NAND на тот же объём" - можно найти кучу исключений.

Как пример. Мой старый A-Data SP920 на 128Гб. У него 8 NAND кристаллов MLC флеша, 8 канальный контроллер, по 1 NAND на канал. И всё это хозяйство пишет около 100Мб/с долговременно.
И 500Гб Crucial BX500 на QLC флеше. 4 NAND вроде бы более медленного QLC флеша. 2 канала всего, по 2 NAND на канал, каждый в своём CE, по 1 NAND на банк. И вот он сваливается в район 70Мб/с при долговременной записи. Во многом за счёт 4 plane to Die архитектуры NAND.

2Тб MX500 - 32 NAND на 4-х канальном контроллере, по 4 CE на канал, по 2 ядра на банк. Вроде бы без многоплановости. Пишет долговременно по пределу интерфейса.

 

А ведь Вы с ним чем-то похожи.
У Вас тоже, то видеокарта плохая и "шакалистая", то звуковая карта мусор.

О чем я выше и написал, но без этих подробностей.

Производители солидные, но конкретно эти модели уступают Samsung, у которого все объемы работают одинаково. И не забываем еще про Seagate Barracuda 120, тоже топовая модель, на уровне Samsung. А у остальных да, разброд и шатание.

Когда-то давно было связано с количеством. Теперь с внутренней организацией микросхемы памяти. Больше одной микросхемы ставят, начиная с определенного объема (не помню какого).

 

Offtop

Touché

 

Спасибо, понятно. Из-за того что больше разных конструктивных решений и большого выбора компонентов готовый диск собрать и настроить можно по-разному.

А где-то сегодня можно в свободном доступе найти даташиты с достоверными показателями количества циклов перезаписи для чипов памяти и толщины техпроцесса? Или продолжают скрывать? Хотя бы кто-то из серьёзных производителей раскрывает такие характеристики?

Он так и не понял, что смеётся над собственной глупостью.

Что мои советы помогают людям не покупать ненужный им хлам, который через несколько лет обесценится в несколько раз. А также освоить несложные вещи, как более эффективно пользоваться компьютером не тратя денег на то, без чего можно обойтись.

Он же пытается растравить не разбирающихся в технике людей чтобы они были "нелохами", которым проще впарить дорогое барахло. Это как с айфонами. Работало на тех кто падок на подобное до тех пор, пока для "нелохов" покупка последней модели не стала слишком дорогой. Тогда удалось объяснить им что новинки от Сяоми это не менее престижно, но не так сильно бьёт по карману.

--- добавлено 3 апр 2026, предыдущее сообщение размещено: 3 апр 2026 ---

@Колючий, ещё интересно, научились ли какие-то контроллеры SSD отключать дефектные блоки(по аналогии со списком badblocks). Если да, можно ли программно зафорсить работу этого механизма?

 

10 лет назад без проблем находились PDF на MLC-микросхемы основных производителей памяти(micron, samsung, hynix), тех. процесс там не указывался, но вот кол-во циклов стирания ячеек было, параметр Endurance

--- добавлено 3 апр 2026, предыдущее сообщение размещено: 3 апр 2026 ---

Обход бэдблоков есть в любой(imho) SSD прошивке, как и в обычных HDD есть запасные ячейки вместо неисправных. В самих микросхемах с завода тоже есть информация о сбойных блоков, это часть ONFI спецификации.

 

Про эмпирическое вычисление хар-к памяти из параметра Endurance/процента оставшегося ресурса диска я в курсе. Примерно в то же время, в первой половине 10ых производители и начали скрывать толщину процесса, число циклов перезаписи.

Я написал по аналогии с badblocks. ) То что badblocks на ССД бесполезен из-за того что физическая адресация логических адресов внутри ССД меняется я в курсе. Вопрос в том, умеет ли сегодня, помимо заводских списков, сама логика контроллера ССД отключать сбойные блоки.

 

Не нужный им, или может всё-таки только вам?

В 3-й раз:

 

Выше же написал, умеет. Только внешне это никак не отражается, в SMART это не рапортуется. Ну и увидеть сбойный блок на SSD смогли не только лишь все.

 

Offtop

Дружочек, вы так и не поняли, что попытки сваливания с больной головы на здоровую и выворачивания не прокатят. Каждый сбежавший из обезьянника свято верит, что на свободе он будет самым главным кентом, ведь никто кроме него не знает коронных номеров зоопарка.

Ежу понятно, что что цена сопоставима, т.к. SATA и NVMe это разная шина, под которую диски собираются из +/- тех же самых компонентов.

По какому принципу? Как ремап на харде с использованием блоков из резервной области? Если не рапортует в SMART то это плохо и потенциально может привести к повреждению данных. Не думаю что в ССД сбойность ячейки проверяется до записи в неё данных. Это бы серьёзно замедлило скорость работы.

Хотя справедливости ради современные ХДД тоже болеют тем что скрывают remap до последнего.

 

Каждая ячейка условно состоит из пользовательских данных и дополнительного кода коррекции ошибок (как на СD-ROM), при каждом чтении если прошивка видит что код коррекции задействован по максимуму, то ячейка помечается как дефективная и её данные переносятся в резервную. Для компа это всё выглядит как будто ничего не произошло. Если код коррекции уже не помогает, то дополнительно диск рапортует операционке что сектор не читаем в принципе (но я такое никогда не видел вживую). Есть служебные утилиты от vlo, для некоторых контроллеров выводят списки каких-то дефектных блоков.

 

Скорее всего под резерв используется та же самая часть диска, которая исключена прошивкой из общего объёма на нужды overprovisioning.

 

А суть в подробностях. Так как у самсунга одинаково работают 870 Evo от 1Тб. А 250Гб и 500Гб модели уже не могут показать стабильную запись с упором в интерфейс.
Seagate не относится к солидным производителям SATA SSD. То, на что ты дал линк, снято с производства довольно давно. И очень большой вопрос, имела ли хоть какое-то отношение начинка перед снятием с производства к тому, что было рассмотрено в обзоре по твоему линку 5 лет назад.

--- добавлено 3 апр 2026, предыдущее сообщение размещено: 3 апр 2026 ---

Там нечего скрывать. Техпроцесс не интересен, так как он уже сам улетел в маркетинг и имеет слабое отношение к линейным размерам. Важен лишь гарантированный объём записи диска.

Если речь о ручном отключении проблемных областей, или NAND целиком, ИМХО, из-за выравнивания износа нет смысла этим заниматься. Если речь о автоматическом переназначении - все это умеют и не надо диску мешать делать его работу.

--- добавлено 3 апр 2026 ---

Вот уж странные диски. Износ ячеек выравнивать умеют и как-то разбираются, где, чего и на сколько у них затёрто. А сбойную ячейку пометить и не использовать не могут... Ты это себе так что ли представляешь?

 

Offtop

Т.е. вы всё понимаете, но продолжаете настаивать на покупке SATA, а значит даёте вредные советы целенаправленно.

 

Так миниатюризация закончилась для SSD ещё тогда, когда у техпроцессов были [относительно] реальные размеры. Да и дешевле производить на старых процессах. Или ты намекаешь что любители сэкономить на спичках не оставляют попытки с более тонкими техпроцессами?

TBW важен только для производителей чтобы отказывать в гарантийный срок при его превышении. Реальное число гарантированных циклов перезаписи ячейки интереснее.

Интерес скорее праздно-прикладной: как продлить жизнь посыпавшемуся диску переведя его в режим для чтения. Например можно было бы убитые ссд по дешёвке скупать и раздавать с них торренты.

Ничего странного. ССД изначально были колхозом. И умирают они от ошибок в ячейках с прошивкой. Радует что их облагородили по сравнению с тем что было в начале 10ых, но всё равно косишься с подозрением.

 

Там небольшая разница в скорости, и не во всех сценариях. Вобщем все объемы хороши. А у дисков до серии EVO все объемы одинаковы.
Я взял прошлой весной два таких Seagate в онлайнтрейде, ничего у них не изменилось. Об этом и в обзоре написано, что начинка у диска строго определенная.


@oSg-A.DREN, Я тоже использую SATA SSD на SLC и MLC в старых сборках и в старом ноуте. Или я и туда должен впихнуть невпихуемый NVME только лишь из-за цены? И свои запасы я сделал в конце 24-го и начале 25-го годов, так что не надо ржать, я не разорился. Недавно, правда, пришлось заказать по неприятным ценам пару SLC (от одного в итоге отказался на ПВЗ) и пару IDE Flash DOM дисков, но тут уже деваться некуда было.

 

Вот именно, в старых, а я советовал для актуальной, с запасом на будущее, чтобы потом можно было использовать и в новой.

Не смог удержаться

Для сравнения, свой X25-E на 64 GB я купил Б/У за 5к, и до сих пор считаю что переплатил.

 

@oSg-A.DREN, Тогда нафига Вам старый NVME Kingston HyperX Predator 2016 года? У меня на работе такими половина ПК оснащена, ничего особенного кроме ресурса в них нет.

Я как раз от X25-E 32Гб отказался, внешне был поврежден.

--- добавлено 3 апр 2026, предыдущее сообщение размещено: 3 апр 2026 ---

А за V5 не переплатили? Меня лично до сих пор жаба душит.