Тема книголюбов

@al_exquemelin, ну, как и в Человеке, который смеётся - треть книги об историческом фоне Англии рубежа XVII-XVIII веков, а также об иерархии, особенностях и нравах английского дворянства.

 

Ещё немножко Джо Халдемана. Это, конечно, далеко не эпик вроде Forever War или Forever Peace, да и в принципе идеи путешествия во времени обыграны весьма тривиально, но чтобы "разбавить" что-то большое и тяжёлое (Чайна Мьевилль, я на твои книги смотрю) вполне хватит.

 

Перечитал в начале весны две трилогии Муркока о Коруме. На английском. Точнее, первую перечитал, потому что читал её в школе по-русски, если на то пошло. Во второй "размах" как-то поскромней, первые три романа персонажи разбирали местных божеств на запчасти артефакты. А во вторых трёх Корум пытается предотвратить вечную зиму в чужом мире, точнее, уже не совсем для него чужом. С переменным успехом. Английский в этих романах довольно простой, как по мне, если бы ещё не эти околокельтские имена и названия во второй трилогии, которые непонятно как читаются.
Ещё перечитал "Живи с молнией" американца Митчела Уилсона. Не знаю зачем, просто закинул однажды утром файлик на телефон и пробежал за следующие пару дней. Роман о житье-бытье физика-ядерщика в США, начиная с ранних 1930-х (линейные ускорители) и до послевоенных времён (ядерное оружие). Уилсон некоторое время работал в лаборатории Ферми, так что знаком с закулисной стороной тогдашней науки. А потом подался в писатели: сначала писал какие-то детективы-триллеры, потом стал писать про учёных. Впрочем, он, начав о науке, довольно быстро съезжает на вопросы выбора "наука или большая зарплата в промышленности", да и вообще о деньгах и женщинах. Такая тенденция есть и здесь, и ещё в паре романов, которые я у него читал. Могу ещё посоветовать "Брат мой, враг мой", о двух братьях, работающих над проектом телевидения в Америке перед великой депрессией. Читал и ещё что-то, но там осталось впечатление излишнего соцреализма (за что его, видно, и переводили, и издавали в Союзе).
Вообще, посоветуйте ещё что-нибудь интересное об учёных. Не обязательно документальное, для этого хватило бы просто серии ЖЗЛ.

 

Не исключено. Но и того, что остаётся достаточно. Чёрт их знает, этих цензоров, мне логика их побудительных мотивов не всегда понятна. Но иногда они просто ненужное не допускали. Как, например, фильм "Крёстный отец", в то время, как "Пролетая над гнездом кукушки" диссидента Формана с успехом шёл в советском прокате.

Анджей Сапковский "Кровь эльфов"

Книжка издана в Москве издательством АСТ в 2014 году.
Третий роман про ведьмака Геральта. Теперь роман обрёл стройность и линейный сюжет. Первоначальная идея построения была интересней и оригинальней, только худо реализована. Тут задача проще и получилось получше. Автор решил поправить немного прошлые косяки, к примеру, прописать окружающий мир. Вышло не очень, но хоть что-то. Ведьмак тоже изменился. Анонсированный характер исполнить и выдержать не удалось, теперь это просто невероятно крутой мэн из фэнтези, каких пруд пруди, и вообще всё в романе обрело обыкновенность необыкновенную и чинно-благородно покатилось по полям фэнтези мимо эльфов, мимо гномов, чародеев и драконов. Сюжет романа - воспитание девочки, зловредные козни и краткий курс местной геополитики. Испуг подкрадывающегося песца тоже есть. Роман сюжетно и логически не окончен. Вроде, надо читать следующий. Это пошло.

 

@Шерсть, с Сапковским всё становится хуже со временем и раскручиванием бренда в сторону видеоигр (похоже мир прописать надо было для диздока). Вообще вся серия начала утрачивать интересность, когда Геральт стал превращаться в Сварога. Т.е. из "одного из многих" отправленных чисто локализовывать последствия, боевой единицы на самообеспечение, он вдруг начал становиться частью всё более и более важных мировых дел. Смена масштаба не идёт на пользу.

 

На днях дочитал роман "Пятёрка" [The Five, 2011 г.в.] Маккаммона.

Отличная книга. Очень порадовала меня. Приятно и то, что неожиданный сюжет и написано очень хорошо. Не ожидал такого от Маккаммона. Могу порекомендовать как триллер с нотками мистики.

После чего взялся за продолжение цикла про Мэтью Корбетта. Не считая тех трёх книг (складывающихся в трилогию, после которой Маккаммон сделал перерыв), что я уже прочитал, вышли ещё три. К сожалению, нормально переведена только одна (и сопутствующая повесть). Остальные две - опять в любительском переводе и скорее всего читать я их не буду.

Повесть "Смерть приходит за богачом" [Death Comes for the Rich Man, 2012 г.в.] уже прочитал. Написано в духе романтической мистики XIX века - таинственный визитёр, неожиданные события. Понравилось, но ничего особенного.

А дальше взялся за 4 роман цикла о Мэтью Корбетте - "Всадник авангарда" [The Providence Rider, 2012 г.в.]. Пока читаю с интересом

 

Вы про игры сейчас, я надеюсь? Потому что в книгах ни во что он превращаться не стал
спойлер

и вообще немножко умер.

 

Моя благоверная супруга в своё время под влиянием сомнительного качества игрушечки про ведьмачка (первой части) возжелала ознакомления с литературной первоосновой. Был приобретён талмуд с "каноническим" переводом некоего гражданина б~гоизбранной национальности (запамятовал фамилию, что-то наподобие Мандельброта или Вандербильта) и прочитан вышеозначенной супругой с большим пиететом.
Я, грешным делом, тоже вполглаза полистал-почитал... Ну такая, право, посредственность, этот ваш распромотированный Сапковский. Вероятно, это чуть лучше, нежели какие-нибудь равнопопулярные ныне Гамесы Тронесов, но в целом - направление то же. И ценность для мировой фэнтезийной литературы такая же.

Впрочем, мнение моё за год не изменилось и измениться не могло.

Тема книголюбов

 

@Smiling Spectre, Сапковский умер ?

@Vissavald, там по ссылке Говарда с Толкиеном в один ряд ставят. Кхм.
А вообще у Сапковского, как я уже говорил был хороший старт.

Просто у отдельных товарищей видение фэнтези несколько шаблонное - обязательно нужна карта, география, геополитика и т.п. Развлекательный вариант игнорируется или презирается.

Однако возьмём гамесы - вроде бы есть и география и геополитика и интриги и прописанные персонажи - результат ? Ацтой.
На чём выезжает ? На женской аудитории, которая переживает за героинь, совершенно правильно учуяв очередной мыльник.

Однако возьмём Белянина с его Ландграфом - пока писалось по принципу "больше юмора, сатиры и меньше всяких приземлённых деталей", было вполне годно. Однако когда цикл начал обрастать геополитикой и географией как таковой - выяснились две вещи, первая, что автор путает лево с право и второе, что к последней книге это уже не так весело как в первой.

 

@Vissavald, вот тут ты немножко не прав насчёт игры. Обгадить можно вторую часть, но никак не первую, в которой был вменяемый, близкий по атмосфере к книге, сюжет. Насчёт третьей не знаю, я только до Новиграда дошёл.

--- добавлено 28 май 2018, предыдущее сообщение размещено: 28 май 2018 ---

А по поводу Вайсброта, его переводы самого Сапковского вполне устраивали, и вообще со времён Профессора и Льюиса фентези вообще нет. Ещё сбоку прислонить можно Forgotten Realms, из-за прописанного мира и лора. И всё.

 

Ну да. А теперь давай представим, что вот этого сюжета нет. А есть "стандартное фэнтези", где гномы зовутся гномами, а не краснолюдами, вящего выпендрёжа для, и так далее. Что останется? Собственно - НИЧЕГО. Отвратная спинно-мозговая боевая механика, движок первого Невервинтера (не первого, конечно, а первого, известного массовке), унылые квесты, унылый инвентарь, унылая скилл-система.
Весь ведьмачий хайп - исключительно из-за книжной природы игры (первой). Что там дальше было - мне ещё менее интересно, предсказуемо на "канон" забили и забабахали графоний и прочий рэгдолл. Пустышка? Очевидно же.

А ю сириус? Вообще вот самобытного, талантливо написанного фэнтези нет, да? Ни Муркока (да-да, пан Сапковский, мы прекрасно знаем, откуда многое спёрто), ни Желязны, ни Маккефри, ни Кейбелла, ни Ле Гуин, ни Черри, никого другого не было?

Форготтен Релмз? Сальваторе? Что, он тоже реально писатель? Даже Драгонлэнс в разы талантливее (канон от каноничной парочки, по крайней мере).

--- добавлено 28 май 2018, предыдущее сообщение размещено: 28 май 2018 ---

Я, к счастию, не читаю русскоязычных фантазёров. Мне Перумова с этой... как её, чёрт... которая про Клопомора писала... Волкодава то есть... хватило.

EDIT: Семёнова, во!

 

@Vissavald, Offtop

Мне механика и боевика первой части нравится куда больше идиотской второй, основанной на одних перекатах и постоянном питье зелий и использования масел для меча. Иначе на сложности выше лёгкой фиг кого убьешь. Причём это даже не хардкор а-ля Dark Souls а тупо задранный урон у монстров.
У Ле Гуин только мир красиво описан, его устройство. Остальное ерунда. Желязны никогда не любил, остальных не знаю. Сальваторе вполне читабелен и интересен, его сковывают как раз рамки и каноны сеттинга, чтобы это при случае можно было впихнуть в D'n'D
Да, Dragonlance попса.

 

@Dagoth-Slayer

Offtop

1) Я не сравниваю два сорта говна (первую часть Ведьмачка и последующие) - я сравниваю Ведьмачка с хорошими РПГ.
2) По книгам - тут всё ясно, дискуссия после "интересного Сальваторе" представляется бессмысленной. Расширяй горизонты, чтобы было с чем сравнивать.

--- добавлено 28 май 2018, предыдущее сообщение размещено: 28 май 2018 ---

Лично у меня, по сути, для этого один шаблон: талант. География там, или порнография, или агиография - не существенно. Талант либо есть, либо его нет. И это выявляется практически сразу, не нужно штудировать полное собрание сочинений.

Сапковский для меня - ремесленник. Сальваторе, Мартин и прочая их уровня публика - ремесленники-неумёхи. Отечественные деятели - ну, это просто литературные таджики какие-то.

 

Сколько желчи. Хотел спросить что такое хорошая рпг, но смысла не вижу.

 

А что ж так стесняешься? Серия Gold Box, серия Might & Magic, игры на Infinity.

 

очередной чайник Рассела. В основном показывает отсутствие адекватной аргументации и переход в сторону метафизики.

т.е. это глубоко личное мнение. А это уже "на вкус и цвет..."

И что в сухом остатке ? Поливание нечистотами конкретно обсуждаемых писателей и их творчества. Не подкреплённое никакими фактами.

Можно соглашаться. Можно не соглашаться. К обсуждению конкретной книги всё это не имеет отношения. Только к декларированию своих вкусов.

"Не читал, но осуждаю." - не зачёт и дисквалификация.

 

@Bato-San, мой милый батоно-кун, полагаю, Вы так же не претендуете на объективность своего драгоценного мнения? Если так, Вы вольны продолжать любить объекты своей приязни с прежней страстью и юношеским задором. Однако другие имеют полное право относиться к ним с такой степенью пиетета, с какой им заблагорассудится.

Литература и другие сферы искусств (включая компьютерные игры) не обсчитываются с помощью формул. Полагать обратное - типичная когнитивная аберрация, присущая людям технического склада ума.

 

@Vissavald, коверканье ника, попытки ерничанья и унылый вброс... Что и ожидалось. Итог очевиден.

 

@Bato-San, расширяйте горизонты на пару с Убийцей Даготом, батоно-кун, чтобы не быть чайниками Белянина.