"Тяжелые" игры под DOS

Разве так бывает?
По-моему, нет. Другое дело, что в 2001 году и на ПК с 64 МБ ОЗУ вряд ли стоял один только DOS.

 

Ну, вот, например, есть чудесная игра Battlecruiser 3000 A.D. v2.0, которая в "чистом" DOS (и в DOSBox) работать не будет из-за специфики используемой версии расширителя DOS/4GW. Я об этом писал вот тут. Насколько я понимаю, разработчик не рассчитывал, что игра будет запускаться в DOS, потому что это уже было неактуально во время выхода игры, но не решился на полноценный перенос кода на платформу Windows, поэтому добивался совместимости с ней с помощью костылей, которые и поломали работу в DOS.

"Форком" проект назвал исключительно @SergMolothNail, на сайте проекта он корректно назван source port, коим и является.

Название игры не изменено, Hammer of Thyrion -- это название самого проекта. При запуске игры она по-прежнему называется HeXen II, да и в приложенной электронной документации написано: "Hexen II for DOS, version 1.5.9". Поскольку портов у игр с открытым кодом бывает много, неудивительно, что авторы пытаются давать им оригинальные названия. Вот, например, модный нынче порт Quake называется Ironwail, однако это тот же самый Quake, только адаптированный и оптимизированный для работы на современных системах.

А вот порт "Дума" для DOS под названием Tartar и порт того же автора для HeXen (первой игры), который называется Bernewfie. Зачем порты игр для DOS на тот же DOS? Там добавлена поддержка высоких разрешений экрана, улучшенная звуковая система и всяческие оптимизации.

 

Интересно! Но - нет, не верю

Я вижу другое, - наоборот:

Собственно, проверил - и версию с CD, и версию 2.09 по твоей ссылке: в DOSBox всё запускается и работает отлично "из коробки".

А так - существует немало игр - например, на движке Allegro, - которые их авторы тестировали исключительно в Windows. Т.е. в DOSBox они по умолчанию не запустятся без замены одного файла на другую его версию, - но это всё равно DOS-игры, и их всё равно вполне можно запустить.

Как я тогда и выяснил, это игра для командной строки Windows 2000/XP и далее: вещь, конечно, крайне специфическая, но всё-таки никак не DOS. Т.е. это случай ошибочного обозначения платформы, что вполне бывает.

 

Я, конечно, бывает, что ошибаюсь или что-то неправильно понимаю, но вот я сейчас открыл у себя и полную бесплатную версию (я архив качал отсюда), и демоверсию 2.08, и в обеих есть FAQ (bc3kfaq.txt либо BC3KFAQ.HTML), в котором оговаривается в том числе вот что:

То же самое можно прочитать в версии FAQ на сайте разработчика (архивная копия страницы Wayback Machine).

Демоверсию можно взять вот с этого диска.

С другой стороны, я нигде в документации не нахожу процитированный твой пассаж про то, что игра лучше всего запускается в чистом DOS.

А ты только запустил и увидел главное меню или начал игру? Потому что с установленным по умолчанию расширителем при попытке запуска в DOSBox игра загружается и позволяет взаимодействовать с главным меню, но при попытке начать кампанию, свободную игру или боевые вылеты наглухо зависает (чёрный экран, музыка продолжает играть).

Я вижу, что в бесплатной версии по ссылке, откуда я скачал, лежит документация по DOSBox, датированная 2018 г. Возможно, составители архива как-то похимичили и с бинарником, хотя поздних изменений основного файла игры по датам не прослеживается.

Боюсь, я не совсем понял. "Просто port" -- имеется в виду официальный перенос игры на другую платформу, выполненный разработчиком или авторизованным подрядчиком?

 

Ну, это я не пробовал.

Если я правильно помню, это из документации с CD.

Начал игру, разумеется. И полетал чуточку.

 

Я только что ещё раз перепроверил бесплатную версию 2.09, без стороннего расширителя она в точности так же зависает, как я описал (нет изображения, музыка из главного меню продолжает играть). Это происходит и в DOSBox SVN Daum, и в DOSBox ECE. В DOSBox-X вообще вылетает ещё до главного меню.

К сожалению, я сейчас не могу найти CD-версию в открытом доступе, в мастер-листе TDC №21 она тоже отсутствует. Но демоверсия 2.0, насколько помню, тоже не работает в DOSBox.

Может быть, у тебя какая-то нестандартная сборка DOSBox?

 

Я тоже тогда ещё раз перепроверил (скачено по твоей ссылке) - всё работает отлично!
Ну, в меру того, что я понятия не имею, как в это играть

Как я вижу, образ был добавлен в TDC в 2013 г., так что должен быть.

Да нет, обычная - SVN Daum 2014 г.

 

Я вижу в мастер-листе только образ игры Battlecruiser 3000AD 1996 г.:

ОК, я специально скачал сборку SVN Daum 2014 года (у меня 2013-го) и запустил версию 2.09 "из коробки" -- на максимальных циклах игровые режимы действительно запускаются из главного меню после катастрофически долгой задержки, в течение которой экран пустует. Если опуститься до более реалистичных значений циклов ЦП (например, 47810 циклов), задержка будет настолько долгой, что действительно создаёт впечатление, что игра зависает. Возможно, у тебя более мощный компьютер, чем у меня, поэтому ты не заметил, что задержка есть.

Однако если заменить расширитель на DOS/32A (но он не работает с 3Dfx-версией игры, только с программным графическим режимом), то меню кампании, схватки и боевых полётов открываются мгновенно и безо всяких задержек, как в версиях игры 1.x.

Я также проверил работу с максимальными циклами в DOSBox ECE, там тоже игра работает без DOS/32A. Но вот я никак не могу сказать, что она это делает "отлично", задержки такие же заметные.

В любом случае, наблюдения того, как игра ведёт себя в DOSBox, не отменяют утверждения разработчика, что игра в чистом DOS не работает, пока обратное не будет доказано запуском на соответствующем "железе" (желательно -- актуальном для 1998-1999 гг.).

 

Это правда, что на ранних этапах создания портов (условно в конце 90-х -- 2000-е) многие авторы увлекались добавлением самых разнообразных изменений по своему вкусу, подчас достаточно радикальных. Позднее появилось понимание, что ценность имеют и такие порты, которые позволяют играть в игру на новых системах без существенных отличий от исходного релиза, их обычно называют консервативными портами. Насколько я могу судить, как минимум в зарубежных сообществах это понятие консервативных портов уже прочно закрепилось. Затрудняюсь предположить, какие смыслы вкладывает в понятие "порта" обыватель, но и консервативные, и более "либеральные" и "новаторские" проекты в любом случае являются "портами исходного кода" (source port), независимо от масштабов внесённых в код изменений. Ведь даже чтобы просто перенести игру, например, с DOS на Windows, полностью сохранив игровой процесс и даже внешний вид, в коде, скорее всего, очень многое придётся переписать. Например, недавно мне попалась статья о том, как создавался "официальный" (скорее, "официально разрешённый") порт Death Rally на Windows, очень любопытно.

Другое дело, что есть проекты, которые не основаны на исходном коде в силу его отсутствия/недоступности, и их тоже формально можно назвать "портами", но source port они точно называться не могут, раз исходного кода нет. Степень же достоверности воспроизведения механик исходной игры варьирует, и, например, The Force Engine может заслуженно похвастаться очень высокой точностью соответствия Star Wars: Dark Forces благодаря скрупулёзному разбору и анализу автором бинарника игры.

@Uka, я сейчас понял, что зря так зациклился на Battlecruiser 3000AD 2.0, потому что мне известен (правда, только понаслышке) ещё один пример игры формально для DOS, которая, создавалась в расчёте на запуск в среде Windows, а в чистом DOS и в DOSBox она практически не работает:
Dracula's Shadow in DOSBox \ VOGONS

Нашему общему товарищу ripsaw8080 не удалось добиться стабильной работы этой игры в DOSBox, и он отмечает, что она явно писалась для запуска в Windows:

Впрочем, судя по тому, что она у него вылетала и под WinXP, возможно, речь идёт об очень плохой оптимизации на стадии программирования, что, увы, не редкость для любительских проектов. Было бы интересно узнать, работает ли эта игра более стабильно в Win98 (например), однако я её не пытался раньше найти (сейчас вижу несколько версий в списке TDC), да и Win98 у меня уже давно нет.

 

Так это же она и есть? Только, видимо, версия 1.0, не 2.х.

Не замечал - и не менял циклов. Вероятно, они автоматически ставятся на MAX.

Отчего же?
DOSBox - это как DOS, только с ограничениями. Случаи, когда игра нормально работает во втором и плохо - в первом, встречаются куда чаще, чем обратные случаи.
Попробовать, конечно, стоит ради интереса, - но мой такой ПК далеко, доставать долго.
И автор всё же считает и версию 2.х игрой для DOS:

Согласен Я в такое вообще не играю и не знаю, что там делать.

Ну, это же писалось в 2010 году. С тех пор наука ушла далеко вперёд.

В TDC она есть, в DOSBox работает тоже нормально! Правда, без звука - но тут я не ковырялся.

 

Игра Battlecruiser 3000AD была одним из печально знаменитых долгостроев 90-х, дата выхода неоднократно переносилась, потенциальные издатели сменяли один другого. По словам автора игры, в результате недопонимания с Take2 Interactive в 1996 г. в печать ушла сырая сборка, не прошедшая должным образом тестирование, которая фактически была неработоспособной. Сразу вслед за релизом пришлось выпустить с десяток патчей, но было ясно, что игра оказалась провальной. Автор не сдался и продолжал доводить её до ума, добавлять новые функции, сначала в виде обновлений для вышедшей версии, а потом довёл её до переиздания под номером 2.0, уже с другим издателем. Различий между версиями 1.0 и 2.0 гораздо больше, чем, скажем, между Tyrian 1995 года розлива и Tyrian 2000.

Версия 1.0 без проблем работает в чистом DOS (благо это ещё 1996 г.), накладки как раз возникали при запуске в среде Windows 9x. В Версиях 2.x во имя совместимости с Windows работоспособность в чистом DOS оказалась под вопросом.

Это зависит от твоей конфигурации DOSBox. Например, я у себя прописал такую:

Код:

cycles=auto 6075 limit 98% 33445

По оценкам авторов DOSBox-X, 33445 циклов плюс-минус соответствуют процессору 486DX4 на частоте 100 МГц.

Для сравнения, DOSBox SVN Daum при максимальных циклах (их количество зависит от мощности компьютера и от программы, которая запускается в эмуляторе) выдаёт в главном меню Battlecruiser 3000AD 2.09 от 112162 до 195280 циклов, в самой игре (когда только запустил режим полёта) -- 326728 циклов. Я все эти данные смотрю, включив игру в режиме максимальных циклов, а потом в меню выбираю пункт Set CPU Cycles и смотрю значение, которое прописано в строке.

Это я к тому, что на компьютерах 1998-1999 гг., если это только был не Pentium II, задержки в меню были бы гораздо дольше, чем в DOSBox на максимальных циклах. DOSBox-X предлагает для эмуляции Pentium MMX 166МГц выставлять всего лишь 97240 циклов.

Ну и вообще этих задержек быть не должно: их нет ни в версиях серии 1.x, ни в версиях 2.x с DOS/32A. Полагаю, что нет их и при игре под Windows 95/98, как было задумано автором.

DOSBox даже не является полноценным эмулятором ПК -- это удобный инструмент для запуска программ (преимущественно игр), написанных для DOS, но он далеко не всегда даёт точное представление о том, как игра будет себя вести на реальном железе. Ещё эмуляторы вроде PCem или 86box могут плюс-минус надёжно показать, как программа поведёт себя в естественной среде, да и то это зависит от того, насколько адекватно прописана эмуляция тех или иных компонентов ПК.

В любом случае, если авторы специально выделили пункт ЧаВо, где написали, что игра в DOS не работает, наверное, для того были каие-то основания.

Вот тут пользователь пишет, что в бесплатной версии 2.09, помимо очень долгой загрузки меню, у него в DOSBox были вылеты с ошибками памяти, пока он не стал использовать DOS/32A.

Уж не Digger ли Харальда Винклера? Для того ГДРовского компьютера существует рабочий эмулятор, так что в оригинал можно поиграть прямо в браузере:
KC85 Digger

Но Винклер добавил пару новых уровней, если не ошибаюсь.

Если мы не слишком отдаляемся от темы, я могу привести как минимум ещё один пример "не source-порта", который есть на сайте: это The Lords of Midnight Кристофера Уайлда -- перенос одноимённой игры Майкла Синглтона с ZX Spectrum. Крис дизассемблировал исходную программу для "Спектрума", а потом адаптировал полученный код для ПК.

Да, и ещё (как минимум некоторые) игры от группы Friends Software являются переносом программ для компьютера MSX. Если я правильно понял, когда искал про них информацию, кто-то из группы написал программу-конвертер, которая автоматически преобразовывала программы для MSX в формат исполняемых файлов для ПК.

 

Кто же спорит? Разумеется, всё так и есть.
Я говорил лишь о том, что не все игры для DOS нормально работают в DOSBox, а вот обратных случаев куда меньше.

Не очень-то надёжно. Полноценного эмулятора ПК уровня позднего DOS, насколько я знаю, нет, - есть только эмуляторы уровня XT (Marty или PCE). PCem или 86box безбожно тормозят уже на уровне 1996 года, не говоря о 2000-м.

Повторю: я их там не вижу и в настройки не лажу.

Считать игру "не работающей" в DOS только потому, что ей требуется DPMI, мне кажется некорректным, - это всё равно что считать игру не работающей в Windows, если ей нужна, скажем [другая версия] DirectX
Другое дело, что бывают игры, работающие нестабильно. Но это проблема отладки и оптимизации, - в данном случае достаточно того, что игра запускается и начинается.

 

Я просто допускаю, что в каких-то редких случаях "неточность" эмуляции компонентов ПК в DOSBox (например, обход/отсутствие воспроизведения каких-то процессов или этапов работы ЦП, не требующихся для работы большинства программ), возможно, способна как раз позволить запустить игру, которая бы не работала или работала плохо с "настоящим" DOS. Не проверял и не знаю, точно ли так может быть.

Ну а я и не имел в виду скорость работы программ (хотя торможение, скорее всего, зависит не от эмулятора, а от производительности хост-системы: ведь для полноценной эмуляции всего "железа" требуется очень много системных ресурсов). Как я уже упомянул выше, DOSBox в том числе пропускает эмуляцию некоторых "ненужных" аспектов работы компьютера, а эмуляцию каких-то других упрощает (включая условное воспроизведение текстовых видеорежимов), тогда как что-то из этих аспектов может влиять на работу программ -- и не всегда только препятствовать корректной работе (в таких случаях в DOSBox дописываются дополнительные функции и режимы, вроде типа процессора 386_prefetch).

Должно быть, у тебя очень мощный компьютер. Я сейчас ещё раз перепроверил: запустил "из коробки" бесплатную версию 2.09 с DOSBox SVN Daum от 26 января 2014 г. На максимальных циклах после выбора пункта меню Start New Game задержка 10 секунд с чёрным экраном. На момент появления меню выбора кампании DOSBox выдавал порядка 147000 циклов. При выходе из игры в DOS задержка 5-8 секунд.

На коробке с игрой написано, что необходим минимум Pentium 166 МГц. Это пресловутые 97240 циклов по версии DOSBox-X. Я установил такое значение и запустил всё ту же бесплатную версию "из коробки" в SVN Daum 2014 г. При запуске новой игры задержка с чёрным экраном составила 40 секунд. Дальше не тестировал.

@kreol, возможно, стоит перенести эту ветку дискуссии в тему Поздние игры под DOS (например, начиная вот с этого сообщения)? Мне кажется, обсуждение небезынтересное, но немного уходит в сторону от изначального посыла текущей темы.