Идеальная РПГ

Сомневаюсь, что ядерная зима относится к "жизненным ситуациям", так что тут проблема тут в вашем прочтении, а не определении.

Я вам больше скажу, вы за свою жизнь и одну сотуию всех жизненных ситуцаций не познаете, я сейчас о мещанской жизни, не гововрю уже об опыте исполинов (Головин, например), о котором вы и не слышали. Но при чем тут игра? Кто сказал, что игра должна готовить ко всем жизненным ситуациям?

--- добавлено 4 дек 2025 в 19:19, предыдущее сообщение размещено: 4 дек 2025 в 19:12 ---

Хотя, те же симуляторы там чего-то вполе могут подготовить человека к той или иной ситуации, включая критической. Симуляторы как раз отнести к играм можно, хотя симулятор это достаточно узкоспециализированная игра, но все же игра, если в ней есть цель и задачи, обучения и среда для обучения.

 

Какой именно Головин? Хочу почитать.

 

Вы найдете его в списке.

 

Смерть близкого\родного человека тоже не жизненная ситуация?

А должен был? Также, то что какой-то человек для вас исполин не значит, что он исполин для других.

Так вы сами написали:

Пусть конкретно это отрывок, но я его понимаю так, что без этого игра в вашем представлении - не игра.

Мне же это видится иначе: задачи, обучение и психологическая подготовка к чему-либо являются сущностями из вне и к самим играм отношения не имеют. Игры могут существовать сами по себе и без с вне какого-либо контекста, который может крайне быстро исчезнуть (достаточно почитать про игры древности будь то сенет или ур). Мешает ли это играм быть играми? Отнюдь.

 

Индивидуальная ситуация. Игры больше социальный характер все же носят, как правило. Соревновательный и ритуальный, при чем все древние соревнования являлись по факту ритуалом. Но даже на Олимпийских играх (настоящих) человек сталкивался со стихиями и отказывался от всего мирского, включая от родных, чтобы получить желаемый приз.

А эти самые "другие" от чего исходят когда полагают, что знают о том, что им нужно, а что им не нужно? Не от ноктюрнического ли подстраивания собственной ничтожности к обычному (привычному) ходу вещей? Мол, я так не могу, да оно и не надо и вообще это не достижение (раз я так не могу). Человек более сложный скорее задумается, о чем вообще идет речь in the first place, прежде чем заведомо исходить от того, что ему нужно или нет. Впрочем, в том, что для абсолютного большинства он не исполин, есть своя правда, ведь они и слова то такое впервые слышат.

Я не писал тот открывок с определением, а лишь процитировал словарь, о котором выше меня просил собеседник, мол по какому словарному определению я отличаю игры от не игры. На что я ответил, далее уже, что одни словарные определения сами по себе ничего не значат без контекста, и что нужно характеристики, свойтства предмета разобрать. Но для наглядности, я все же открыл энциклопедический словарь с этим определением, из которых подчеркнул, что даже по научному, то что здесь некоторые понимают за игру, таковой не являются, так как тем критериям обучения и развития не соответствуют.

Начнем с того, что человек вообще сам по себе психичен, львиную долю его опыта диктуется психикой и психофизиологией, от сугубо телесных реакций до реакций на сказанное и т.д. Можно сказать, что все жизненные ситуации психичны и обусловлены языковыми (культурными, политическими, геополитическими, социальными) процессами. А так как игра формирует человека от начала его культурной деятельности (с момента того, как ребенок берет в руку погремушку) и до самого конца жизни (виды игры меняются, суть нет), то можно сказать что все ситуации и все его развитие так или иначе связанно с его душевной (психической) феноменологией.

--- добавлено 4 дек 2025 в 20:03, предыдущее сообщение размещено: 4 дек 2025 в 20:02 ---

По поводу остального, поясните поточнее, что вы имеете в виду, слишком сумбурно.

Игры могут существовать сами по себе и без с вне какого-либо контекста, который может крайне быстро исчезнуть (достаточно почитать про игры древности будь то сенет или ур)

 

Люди и существа могут думать по разному.

Отрывок с определением был далее по тексту. Или же вы имеете ввиду, что все слова выделенные вами жирным взяты из словаря или какой-то другой(их) книги?

Однозначных определений для термина "игра" не существует и среди ученых специалистов, как и по многим другим.

На мой взгляд, это не так.

Не знаю, где вы нашли сумбур в "Игры могут существовать сами по себе и без с вне какого-либо контекста, который может крайне быстро исчезнуть" - с моей точки зрения написано вполне ясно. Какие конкретно пояснения вам по ней нужны?

 

Ради таких сказочных красот играем в JRPG


Ради таких красот в CRPG

 

Далее по тексту, это где? Помое-му в сообщении крайне доходчиво пояснено, где мой текст, а где словарное определение, помимо пояснения о том, зачем оно там.

Приведите примеры, какие игры "могут существовать сами по себе с вне какого-либо контекста" и [который] "может крайне быстро исчезнуть".

Каким образом, [контекст] "может крайне быстро исчезнуть", когда его априори не должно было быть, по вашим же словам:

Далее, поясните за "достаточно почитать про игры древности будь то сенет или ур" - что именно в этих играх демонстрирует вами сказанное?

 

Нужно все места выделенные вами жирным из вашего сообщения 158 привести?

Любые.
А из того, что могу вспомнить:
Братская помощь (1989, DOS) - сделана диссидентами еще при СССР на основе минимум одной англоязычной газетной статьи за 10 декабря 1985 года с заголовком "Soviet Toys of Death" (якобы советские войска маскировали мины под игрушки). Знает ли об этом контексте кто-либо из игравших когда-либо? Мне кажется что нет. Влияет ли этот контекст как-то на игру? На мой взгляд, тоже нет, ибо игра не виновата, что сделана не самыми умными людьми.
Также есть один-два корейских тетрис-клона, чей автор совершил уход из жизни после их создания, названий не помню.
Nacah (2001, Windows) Derek (2003, Windows) - мистоиды, но не простые, а на библейскую тематику. Сделанные человеком, у которого не было ни телефона, ни электричества. Влияет ли этот контекст на игры? Нет, просто любопытные любительские игры своего времени.

Во всех случаях контекст стал известен после знакомства с играми хотя бы в формате описания или же со слов игравших. То, есть, он быстро исчез и стал известен позже лишь благодаря тем, кто о нем знал. А если бы он не был известен повлиял ли бы он как-то на оценку самих игр без этого? С моей точки зрения - нет, так как в них самих ничего на этот самый контекст не указывает, может быть лишь в самих общих чертах(очернение советской армии, библейская тематика), но не более того.

Есть размышления, что сенет отражал в некоторой степени представления древних египтян о загробной жизни. При этом со временем игра перешла из светского развлечения в один из инструментов жречества. Влияет ли этот контекст как-то на игру? По-моему, нет: с реконструкцией правил, интересный игровой концепт.
Про ур же есть предположение, что минимум королевский его вариант создан конкретным человеком с расчетом на обучение царских детей. Имеет ли этот контекст значение для игры? Как по мне нет: реконструкция правил тоже дает интересный игровой концепт.

То есть, какой-то контекст предположить можно, но достоверно мы его не знаем. Что не мешает поиграть в сенет или ур и сегодня, благо конкретно их правила более-менее точно реконструированы.

 

А нет, не совпадение. Ох, какой же не огранённый бриллиант, прямиком из забытых во тьме уютных бложиков 10-х, жежешечкой по шву так сказать.

Ну вообще-то, я первым спросил, причём пару раз вы повторяемый вопрос успели аккуратно проигнорировать, но ладно, я не буду настолько жестоким. Откуда? Ну давайте обратимся да же к приведенному вами же определению:

Я понимаю, так много текста разом это сложно, но давайте я проведу вас через это увлекательное приключение. И так

В процессе. Не в абстрактной "победе", ни в каком-то решении "нетривиальных" задачек, а вы не поверите, в самой игре как процессе. Она может быть абсолютно разной, в конце концов играть тот же ребенок может просто беспорядочно передвигая фигуры по доске.

Благодарен за проявленное беспокойство, но к счастью или сожалению, я вышел из того возраста, когда могу считаться ребёнком и игры уже давно не готовят меня к жизненным ситуациям, они (ситуации) как бы это не было прискорбно, уже сами во всю случаются. Нормально, что есть люди которые готовятся к жизненным ситуациям в компьютерных играх, особенно если таковым не больше лет 12 - 14. Впрочем, как показывает грустная статистика по значительному увеличению возраста лишения девственности у мужчин, некоторые отважные души честно готовятся до глубоких седин.

Я понимаю, чтение да же отрывков фраз из старых эскапистких "интерактивных книжек" вас выматывает, но всё таки, погуглите на досуге про игры животных с молодняком. Удивитесь.

Игр великое множество и как показывает определение, лишь некоторая часть имеет собой какую бы ни было финальную цель. Это не говоря про отсутствие хоть слова о "бесстрастности".
Вот видите, читать оказывается не так уж и сложно!

Процесс, Карл, процесс!

Вы не понимаете как работает сохранение в первой Wizardry. Нельзя сохраниться перед сундуком - он исчезнет. А если вы заранее обошли этаж, то уже сможете грамотно взвесить риски.

Rogue в этом году уже 41 стукнет. Особенный цимес вашему незнанию добавляет тот факт, что ролевые игры построенные на основе той же diablo 2 по сути позволяющие сделать только одно сохранение в момент выхода и делающие регулярно авто сохранения в этот самый единственный слот, полностью исключают сейвскаминг, но при этом на 146% состоят именно что из чистого гринда. И это прекрасно.

Ахахаха, то есть мяу.

Да не грустите так, никогда не поздно освоить какую-нибудь профессию.

 

Почему бы нет? Раз у вас сложности с пониманием написанного, и различением того, что сказанно лично мною, а что взято и представлено из источника с упоминанием причины такого представления, то будем клин клином выбивать, как говориться.

А при чем здесь контекст разработки игры и сама игра с ее правилами, задачами, целями, условиями? Тем более, когда речь о целях и (в том числе) о том, что сюжет сам по себе, целью не может являться? Как вы с тематики вышеобсуждаемой перешли к понятию и проблематике "контекста"? Опишите всю цепочку вашей мысли, потому что судя по выше вами сказанному, вы не совсем ориетируетесь в пространстве.

И не мог не отражать.

Она не могла перейти из второстепенности в основу, так как порядок перехода из основного состояния во второстепенное (как следствие деградации) устроен наоборот.

А при здесь тут контекст культурных и традиционных оснований данных реконструкций, когда речь шла о процессе игры, о геймплее, если угодно?

Логично, образование давалось жрецам и кшатриям. Всеобщее образование изобретение 19ого века. И что? Как это связано с темой обсуждения, которая завязана на целях игры, которых в обыкновенном графоманстве нет, а может быть только в логически построенной системе правил?

--- добавлено 4 дек 2025 в 23:49, предыдущее сообщение размещено: 4 дек 2025 в 23:40 ---

К слову о вышеупомянутом, где я писал:

Собственно, инфантильная цитата от "взрослого" ребенка как раз наглядно демонстрирует эту проблематику, ноктюрническое подстравивание собственной ничтожности к обычному (привычному) ходу вещей. Мол, не пониимать и понять не могу в силу своей гносиологической и интеллектуальной немощи, значит

 

Тем не менее, в случае с сенетом произошло именно это: от светского развлечения к одному из инструментов жрецов.

А какой контекст по вашему мнению должен быть?

А должен ли человек понимать, если у него нет ни интереса, ни желания тратить на это свое время?

 

Что невозможно. Светские вещи не проявляются первичным образом в сакральном жреческом обществе, которое строится сверху вниз, а не наоборот, как это возможно происходит в мещанском пост-советском профаном пространстве. Впрочем, ваше диковинное мировозрение, которое лишено всякого образования и сформировалось посредством социальных акциденций, я трогать не хочу. Что там по игре? Есть, что сказать по делу?

Контекст может быть совершенно разный, обычно он формируется культурной средой. Как правило, социум формирует в человеке ориетир на соперничество. Дання особенность человека, который взращен по принципам соперничества, сама по себе является контекстом для соревновательных игр, или для любой другой игры, в которой имеется цель, припятствия и ресурсы к выполнению цели. Сама среда (как в pve) может стать основой для соперничества, разумеется тогда, когда все условия игры сочтены, а не тогда, когда сюжет ведет такого горе "игрока" за руку, последний все выделенное на это недостойное занятие время занимается лишь возватно-поступальными действиями, направленные на гринд.

К слову, там кто-то rogue упоминул, мол там нет сейвов. Но по факту, там и цели нет, есть условная направление спуститься вниз и подняться, но будет ли оно выполнено зависит аккурат от рандома, как повезет по пути, и никаких игровых нетривиальных ситуаций и задач, выполнение которых могло бы отдалить или приблизить к выполнению цели там нет. Это обычная убийца времени, как змейка, или тетрис. Впрочем, для кого цель и процесс это одно и тоже, наверное это про них сказано "главное - не победа, главное участие", известный (само)утешительный лозунг, который придумали слабые, дежурная фраза для детей, чтобы те не плакали.

Ну, начнем с того, что со словом "человек" вы поспешили, особенно с таким подходом. Это крайне высокий статус, который дается крайне сложно, чтобы его принимать за действительность. Как писал сам Головин:

В свое время сам Головин обрисовывал эмпиричес кую иерархию окружающих нас существ примерно так

1) ниже всех стоит «шляпня», «инженерье», советская интеллигенция, у нее нет внутреннего бытия во обще, это бумажное изделие, смертельно мокнущее под дождем, разрываемое любым нервным порывом бытийных ветров;
2) чуть выше — злые тролли, к ним относятся домо хозяйки из коммуналок, подъездная угрюмая и реши тельная урла, ловкие поджарые алкаши, собравшиеся озябшим утром у ларька — эти несут в себе темное упругое бытие, готовое в любой момент рассыпаться звездной едва собранной против случайного объекта агрессивностью;
3) далее идут более утонченные агрессоры — духи, гоблины, профессиональные кляузники, сотрудники спецслужб (представители «Ордена голубых брилли антов»), бодрые позднесоветские чудовища;
4) выше всех— «извращенные ангелы», воспален- но-метафизические души южинского шизоидного подполья с натянутой струной горнего духа, подоб ного выправке кремлевских курсантов, с безжалос тными безднами преступных трансцендентальных подозрений (к этой категории Головин причислял самого себя).

На вопрос коллеги «а кто стоит выше «извращенных ангелов?» — Головин, удивленно подняв бровь, отвечал: «Как кто? Люди...»

--- добавлено 5 дек 2025 в 00:10, предыдущее сообщение размещено: 5 дек 2025 в 00:07 ---

P.S. Выше поправлю, не "Как писал сам Головин:", а "Как о его словах вспоминали его ученики"

 

Да да, мы уже поняли, великий интеллектуал, просто под стравливаем собственное ничтожество. На вопрос ответите, раз уж я нашел время уважить ваше пожелание? In plain russian, без Головинского, простите

Ох уже и с памятью проблемы, не доведут "эмпиричес" до добра головинские "куи", ой не доведут...

 

@Crownseeker, к моему сожалению, с моей точки зрения, смысла дальше вам отвечать я не вижу ввиду вашей уверенности в своем мнении и, предположу, низком отношении к другим людям, которых вы за таковых не считаете следуя слову своего возможного кумира(хотя у Человека кумиров быть не должно), который в своем восприятии

недалеко ушел от фашистов(раз окружающие не люди\человеки, то с ними можно делать что угодно - убивать, насиловать, воровать, презирать, унижать, закабалять, делить на сорта и т.д., соперничество же). На это у меня ответ простой:

К слову, восприятие окружающих "подстраивающих свою ничтожность" высмеял

еще Дуглас Адамс.

Еще один gudleifr этому сайту и форуму не нужен.

 

@nilegio, вряд ли, но кто знает.

 

Сейчас требования увеличились. В целом, идеальная РПГ - это такая контр-рпг, демонтаж жанра, и постоянный слом устоев, как геймплейно, так и сюжетно.
Кстати, по сюжетам довольно скудно же везде, наверное только Фалауты активно использовали тропы, как в кино, и вот такого хотелось бы ещё больше, потому что в кино всё таки слишком много не вместить, а в игру можно. Конечно постоянная смена целей и подмена целей, а также множество самых разных подстав и манипуляций со стороны нпц.
Геймплейно - частая смена констант, чтобы избежать унылой и запланированной карьеры, когда с самого начала видишь план прокачки и послушно его выполняешь.
Возможно даже уход от срастания с протагонистом, хотя бы временный, вот прямо так внезапно, играл во что-то кем-то, и вдруг начинается игра про совсем другое.
Как можно максимально полный уход от циферь, спрятать их вообще, дабы избежать этой игровой бухгалтерии и математики. Вот стальная труба - хз сколько она снимает хепе, полосок нет, я ударил мужика 2 раза и вроде он вырубился, ну как-то так. Со временем, если чаще пользоваться, труба растёт навык вроде улучшился, мужик с одного раза отключился.

Ещё хотелось бы сюрреалистично-психоделик игровой мир, чтобы локации менялись и наполнение тоже, городишки разрушались и строились, людишки перемещались и т.д.

Компаньоны нужны, но требуют мощной переработки, чтобы отойти от сложившихся канонов, когда все роли строго назначены.

 

Идеал недостижим, для нынешнего состояния индустрии предел мечтаний - чтобы разраб вообще видел, что он делает, а не лепил хрень с 9 до 5, потом накидывался в баре и полз домой. Практически нет целостных проектов с каким-то общим видением, а по простому всё это убогий колхоз несочетающихся между собой элементов разного качества, как в той шутке про швабры, державшие потолок и вентилятор от предыдущего проекта.
Есть красивый внешне мир, но локации просто цепочка арен. Есть весь такой из себя серьёзный сеттинг, но на каждом углу лежит бесхозный лут. Есть боевая система, но она настроена так, что оружие не наносит целям какого-то серьёзного урона. Есть вроде как опасные враги, но нет рабочего ИИ, с которым интересно воевать, три зацикленных атаки и утешьтесь этим. Если головоломки, то они вообще никак не вписываются в мир и логику - для открытия двери в сортир пройдите паззл, блин.
Возможно потому, что у разраба обычно вообще нет никакой базы, выживач лепит тот, кто природу видел только в клумбе под окном, симулятор тот, у кого никогда не было даже велика, а эпическая рпг досталась серой мыши офис-дом-офис. И в целом игры делают те, кто в них не играл. Случайные люди, заехавшие срубить бабла. Причём многие вещи можно было исправить цифрами, что позднее было сделано моддерами, а у разраба традиционно не дошли руки.

 

Да в ролевых системах можно реальные события отыгрывать, хоть из давнего прошлого, хоть текущие, хоть будущие. Что игроделы в "фэнтази" упёрлись, говорит лишь об отсутствии фантазии.