Улучшение каталога сайта

В этом случае ты вполне мог бы обойтись без употребления слов и словосочетаний вида "шутил" и "проверочное слово", просто указав на допущенную опечатку (причём, естественно, это можно сделать и здесь - не обязательно именно посредством соответствующей формы на сайте). Тогда реакция была бы совершенно иной.

--- добавлено 14 сен 2025, предыдущее сообщение размещено: 14 сен 2025 ---

Сейчас стал вникать в вопрос с изданиями игры Grandmaster Chess.

В данной теме выше было сказано про издания "CD-ROM" и "CD-ROM Edition":

Однако в описании выложенного у нас образа диска фигурирует именно название со словом "Edition", оно же присутствует в комментарии к скану обложки диска от этого издания, залитому @Uka, а на MobyGames скан точно такого же диска имеется в наборе сканов для издания опять-таки со словом "Edition" в названии.

В связи с этим возникают вопросы: действительно ли существуют разные издания игры с названиями "CD-ROM" и "CD-ROM Edition", а если да, то какое из них выложено у нас.
Если существует только одно издание (со словом "Edition" в названии), то, судя по вот этой странице, "первичным" в рамках данной компиляции является именно данная игра, а не Terminator 2: Judgment Day - Chess Wars.

Если это так, то тогда, на мой взгляд, приведённое сейчас описание файла является некорректным и должно быть исправлено следующим образом:

Исправлять название версии игры в описании образа диска в этом случае не требуется.

Если же (по-моему, кстати, всё дело как раз в этом) нами приобреталось издание, представленное здесь (где первичной формально была уже Terminator 2: Judgment Day - Chess Wars), то описание файла всё равно, на мой взгляд, должно быть исправлено тем образом, что я предложил выше. Эти издания наверняка отличаются только обложками, раз даже сами носители в них выглядят одинаково.

Но никаких правок я пока не вношу, так как хотелось бы увидеть пояснения - в первую очередь касательно того, что такое "Grandmaster Chess CD-ROM" (без "Edition" в названии), а также существует ли отдельное издание данной игры на CD (именно для DOS), то есть без Terminator 2: Judgment Day - Chess Wars.

Что касается названия игры - то, на мой взгляд, в данном случае, чтобы не дезориентировать пользователей, название с упоминанием формата всё-таки было бы уместно оставить только в описании файла. Но если вдруг прецеденты, когда такой вариант названия размещается именно в качестве "альтернативного", были, то, в принципе, можно добавить его и здесь.

--- добавлено 14 сен 2025 ---

В общем, мне всё же кажется, что моя догадка верна, поэтому я внёс предложенное мной выше "уточнение-исправление" в описание означенного файла.
Кстати, оно одновременно снимает вопросы и от @Uka, и от @MAZterXP, и - формально - "от меня" (хотя у меня вопросов и не было): фразы, названной "странной", в нём больше нет, при этом фигурирует и название издания, из комплекта которого взято данное руководство, а равно есть и пояснение, каким именно образом оно было "получено" в том виде, в каком выложено на сайте.

 

Собственно, я припомнил это в процессе написания сообщения выше, да:

А вот этого как раз не помню. Точнее, не помню того, чтобы мы как-то установили, что отдельных изданий точно не было.

Если под диском подразумевается вот этот, то я не вижу на нём надписи "Grandmaster Chess: CD-ROM". Вижу только "Grandmaster Chess" (в том числе в копирайтах). "CD-ROM" написано в совсем другом месте диска, не у названия игры, и явно не имеет (здесь) отношения к названию игры.
В руководстве - я скачал его и посмотрел - тоже написано сначала "Grandmaster Chess", а затем - ниже изображения коня (шахматной фигуры) - есть надпись "CD-ROM", но я совсем не уверен, что эту пару надписей можно считать отдельным "альтернативным" названием. Правда, "Grandmaster Chess CD-ROM" написано в "колонтитуле" на страницах, да. Но это опять-таки кажется мне не полноценным названием игры, а скорее "характеристикой".
На титульном экране игры (насколько я понимаю, скриншоты залиты именно от данной версии) тоже нет никакой подобной "приписки".

На мой взгляд, в описании архива с образом диска сейчас указано корректное название - с "CD-ROM Edition". Добавлять его в "альтернативные" мне бы, повторю, не хотелось, но если очень нужно, то могу это сделать, однако только со словом "Edition". Если же вдруг прецедент добавления такого названия в аналогичной ситуации был, то добавить его нужно обязательно, чтобы соблюдать единообразие.

--- добавлено 14 сен 2025, предыдущее сообщение размещено: 14 сен 2025 ---

Провёл по сайту поиск по словам "CD-ROM Edition" - и именно такой ситуации не наблюдаю: везде, где "CD-ROM (Edition)" указано в качестве "альтернативного" названия, выложены только образы дисков или - в крайнем случае - full-rip'ы в дополнение к ним, однако страниц, где при наличии такого названия присутствовали бы и дискетные версии игр, я не обнаружил.
Поэтому, на мой взгляд, в данном случае это название уместно оставить только в описании файла.

 

Извини, но это вообще не показатель, а MobyGames - не авторитетный источник. Там нет большого количества игр и изданий, равно как и присутствует немало ошибок.
К примеру, насколько я понимаю, на MobyGames вообще нет сведений о Grandmaster Chess: Ultra (оно уже под Windows), тогда как само подобное издание, естественно, существует.
Кстати, я не нахожу там даже отдельной страницы той же Deluxe Edition.

То есть если чего-то нет на MobyGames, то это вовсе не означает, что этого чего-то нет в природе. Другое дело, что в данном случае, как выяснилось, никакого "третьего" релиза действительно нет, да.

Но есть и другое издание (то, которое было куплено нами), где всё наоборот, - и там "бонусом" формально идёт как раз Grandmaster Chess. Кстати, ссылки на это издание на MobyGames тоже есть - я приводил их выше; приведу ещё раз (см. примечание в его описании).

Я, как и написал выше, искал именно по словосочетанию "CD-ROM Edition".)
Хотя, по-видимому, случился какой-то "глюк", да.

Но здесь случай вообще очень странный: получается, что Deluxe-издание словно бы приравнивается (!) к обычному...
Не уверен, что так правильно поступать. Если это именно Deluxe-издание (а, судя по описаниям файлов, обе версии представляют собой именно его), то игра должна иметь соответствующий подзаголовок в своём "основном" названии (как сделано здесь или здесь, например).

И это, по-моему, всё-таки чуть ли не единственный такой случай - и всяко не "первый попавшийся".

"Плохого", разумеется, в этом нет и не может быть ничего, но подобное может вызвать нежелательные вопросы от пользователей - причём как от новичков и невнимательных, которые не поймут, почему "обычное" и "CD-ROM" издания формально объявляются одной сущностью, так и от любителей искать ошибки, которые могут ехидно спросить, "что же у нас всё-таки выложено".

Строго говоря - всё так, да.
Но по традиции для создания отдельной страницы для CD-ROM-версии игры требуется наличие в ней хотя бы каких-то отличий от дискетной. Тогда как здесь, если я правильно понимаю, таковых вообще нет, если не считать формальный год выхода. Если в Deluxe-версии игры такие отличия были, то, как можно видеть, она в итоге получила отдельную страницу.

Но - ладно, раз формально прецедент всё-таки, как выяснилось, есть, то добавил игре "альтернативное" название со словом "Edition".
Название без данного слова добавлять не буду.

 

Боюсь, что таких отличий всё-таки недостаточно (мягко говоря) для создания отдельной страницы для данной версии, иначе их (такие страницы) можно будет создать практически для всех переизданий дискетных игр на CD.
Но здесь формальным аргументом в пользу создания отдельной страницы может служить дата выхода, раз CD-версия вышла в 1993 году, а не в 1992.

 

Мне кажется, не стоит разделять, раз там именно геймплейных отличий с флоппи-версией нет.
А вот название альтернативное стоит добавить, это же другое издание.

 

Скорее всего, это не моя сборка, а результат "оптимизации". Раньше 20-мегабайтные мануалы обычно не выкладывались, так как было жалко места.
Вот ссылка на пересканированное руководство:

 

Извини, но это было явно не в 2015 году, а намного раньше.

А что не на сайт или хотя бы не на FTP?..
Мне, увы, не скачать - вместо ссылки показывается чёрный квадрат (хотя вообще проблем с Google Drive'ом в Waterfox Classic вроде бы нет).
Ладно, потом скачаю через редактирование сообщения...

 

@kreol, так они и до сих пор в таком размере редко выкладываются. Или я что-то не понимаю?

 

@Dimouse, если размер документа можно уменьшить без (заметной) потери качества, то понятно, что это следует делать.
Но, по-моему, размер в 20 (!) мегабайт в принципе не обсуждается в качестве "препятствия" для выкладывания уже, мягко говоря, много лет. То есть я сильно сомневаюсь, что данное руководство когда-либо (по крайней мере - в 2015 году) могли не выложить именно из-за его "большого" размера.

--- добавлено 16 сен 2025, предыдущее сообщение размещено: 16 сен 2025 ---

Заодно понял, в чём была проблема со скачиванием: ты залил документ без запаковки, а в моём браузере *.PDF не отображаются.
В итоге пришлось открыть твоё сообщение в режиме редактирования, скопировать оттуда id документа (ибо там есть только он, а не прямая ссылка, которую движок форума автоматически изменяет), затем открыть одну из ссылок на Google Drive, приводившихся @Uka, и вручную заменить id: так всё открылось.)

Документ запакован и заменён, спасибо; его описание, естественно, оставлено прежним.

 

@kreol, я разве говорил, что его могли не выложить? Я говорил, что его могли обработать для уменьшения размера! И это и сейчас делается.
И, подозреваю, что это было сделано потому, что там два документа в архиве, оба уменьшены до 96dpi, а второй, вероятно, изначально занимал больше 100 Мб, если их сравнивать.

 

@Dimouse, делается, разумеется, но всё же, по-моему, не таким образом (то есть не до 96dpi применительно к такому документу), причём не только сейчас, но и в 2015 году тоже. Плюс уменьшение размера делается (и делалось тогда) явно не в таких случаях: документ весом 100 МБ и сейчас желательно уменьшить (хотя это и не всегда нужно), но документ весом 20 МБ - это совершенно нормально (и тогда тоже было нормально).

 

@kreol, так его и уменьшили до 20...

 

@Dimouse, в смысле? Пересканированное тобой сейчас руководство весит 17 с небольшим МБ без архива, а ранее выложенное весило где-то 3,4 МБ в архиве.
Плюс ты сам пишешь выше:

Конкретно такого - то есть невыкладывания руководства весом 20 МБ из-за экономии места - в 2015 году точно уже не могло быть.

 

@kreol, я о том, о чем я пишу выше:

(на всякий случай поясню - оба были выложены в одном архиве)

 

Я помню, само собой.
Но я говорю о том, что то руководство, которое имелось на сайте ранее (изначально в архиве с другим документом, потом непродолжительное время отдельно), было объективно сделано в очень уж низком разрешении, - и не очень понятно, для чего нужно было обрабатывать его именно так, ибо ни в 2015 году, ни в намного более ранние годы мы точно не экономили место таким образом (и документ весом 20 МБ в любом случае мог без проблем попасть на сайт).

Если речь о том, что другой документ, бывший в том же архиве, изначально весил 100 МБ, ввиду чего для обоих документов были выбраны одинаковые настройки обработки, то это, извини, тоже странно. То, что документы (зачем-то) поместили в один архив, не означает, что их нужно было одинаково обрабатывать, раз они изначально разные.

В любом случае теперь, если я правильно понимаю, вопрос решён.

 

@kreol, 20 Мб для 8 небольших страниц это тоже многовато, как по мне. Впрочем, я всё равно не помню, кто с этим документом работал, так что неважно.