Via vs Intel.

Не волнуйтесь, с топ-чипсетами все в порядке.


Теперь заменим видеокарту на более производительную GeForce 4 MX 440 64Mb 128Bit.






Игре уже доступно 64mb видеопамяти и теперь нет нужды интенсивно использовать AGP-текстурирование, во всех режимах разница в среднем 20%, график ровный, без обвалов производительности .

 

Сегодня проверим OpenGL-игру Serious Sam, более красивая графика и как следствие, более высокие требования к железу в сравнении с Quake 3.





Соответственно разница в производительности между Via и Intel также немного выросла.

 

Продолжим тестирование.

Сравним производительность чипсетов i440bx и Via 693a, посмотрим как у компании Via получилось улучшить производительность своих чипсетов, правда, материнская плата сделанная на основе чипсета Via не умеет HCLK+33, поэтому в какой то мере будет играть роль via 693, последний как раз не имел поддержки шины 133 mhz.

Итак, встречаем участников тестирования.

Gigabyte GA-6BA (i440bx)


DFI PA61 (via 693a)








В этот раз будем использовать процессор с FSB 100 Mhz.






Материнская плата DFI PA61 (via 693a) была настроена на максимальную производительность в биосе и путем редактирования регистров чипсета VT82C693a.


Драйвер 4in1 установлен.

Видеокарты используются те же, что и в предыдущем тестировании.

Quake 3 (OpenGL), Nvidia TNT2 Vanta 8 Mb.







Как видно, компания Via существенно улучшила производительность чипсета, отставание сократилось вдвое и теперь уступает конкуренту в среднем 5-10%.
Интересно, что наибольшее отставание у чипсета Via в самом легком режиме, normal textures 640x480x16, в режиме с наименьшим влиянием DME на производительность системы.

"DME (англ. Direct in Memory Execute) — в этом режиме основная и видеопамять находятся как бы в общем адресном пространстве. Общее пространство эмулируется с помощью таблицы отображения адресов (англ. Graphic Address Remapping Table, GART) блоками по 4 Кб. Таким образом копировать данные из основной памяти в видеопамять уже не требуется, этот процесс называют AGP-текстурированием."



Если же сравнить производительность с ранее протестированными системами, то при разнице в 5% по частоте процессора (Celeron 500Mhz VS Pentium 550Mhz) получаем рост скорости 38% у BX системы и до 53% у Via с улучшенным чипсетом 693a.

Также можно отметить, что наибольшую пользу от 100 Mhz шины процессора игра получает в сложных режимах (High Textures, 640x480x32), при активном использовании DME.

 

Ух ты! Baby AT плата с четырьмя слотами памяти! Мне больше с двумя попадались.
Еще тип флешки интересен, на тех BX, которые я видел, обычно уже стояли PLCC32

 

@TakedaSun, на моей ASUS P2B-B DRAM Idle Timer равен 8.

 

Я тут сравнивал на днях быстродействие Intel vs. VIA на Core2. i865 vs. 880pro/ultra. Главным образом, интересовала скорость работы с памятью.
Интересно, что на DDR интел быстрее, а на DDR2 вперед выходит VIA. И скорость работы у VIA в ассинхронном режиме заметно проседает.

 

И как этот параметр влияет на производительность, проверяли?


Продолжим.






В высоких разрешениях производительность систем ограничивает видеокарта Geforce 2 MX 400, поэтому на результаты можно не обращать внимание.
В низком разрешение видим те же 5% разницы в производительности, без эксцессов.



Система Via получила ожидаемый прирост 52%, а вот intel всего лишь 25%, с tnt2 m64 было до 38%. Скорее всего, это связанно с работой механизма DME, сейчас все текстуры помещаются в памяти видеоадаптера Geforce 2 MX 400 и нет необходимости прибегать к AGP-текстурированию. TNT2 Vanta напротив сильно зависит от скорости работы DME и оперативная память работающая на скорости 100 Mhz значительно влияет на скорость работы AGP-текстурирования, поэтому Vanta получает больше дивидендов от FSB 100 Mhz.

 

Продолжим.

Unreal Tournament (1999).





В игре Unreal Tournament различия между системами intel и via минимальны, в среднем 3%.




Замена процессора у BX системы ожидаемо дало 25% производительности, у via с улучшенным чипсетом 33%.

Celeron 500 Mhz вышел в августе 1999 по цене 167$, в том же месяце Pentium III 550 Mhz можно было купить по цене 500-550$.

 

366МГц Celeron можно до 550МГц разогнать. Вот на 400МГц я так 600Мгц не взял. Можно было бы сравнить Pentium II ядро у Celeron с Pentium III на одинаковой частоте и шине.

 

Продолжим.

Unreal Tournament 1999.
Видеокарта Nvidia Geforce 2MX 400 32 Mb.






Замена видеокарты не сильно повлияло на результаты.



Unreal Tournament 2003.





В легких режимах разница минимальна 1-2%, а вот при высоких настройках графики, когда активно используется AGP-текстурирование, чипсет Via отстает от intel на 14-16%.

Уже начинаю переживать за производительность AGP на Via 694.

 

Продолжим.





Использование видеокарты с большим объемом видеопамяти снизило зависимость от скорости работы AGP у Via системы, но не полностью, так как при уровне графики UltraHigh требуется 76 Мб видеопамяти, а видеокарта имеет 64 Мб.


В легких режимах системы показывают схожую производительность.


Serious Sam






В OpenGL-играх VIA сильнее отстает от intel, так как производительность в этом API в большей степени зависит от скорости работы оперативной памяти.







Наибольший эффект от использования 100 Mhz шины получают Opengl-игры.

 

Продолжим.

В третьей части протестируем следующее поколение чипсетов от Via и intel с поддержкой AGP 4x.

Встречаем участников тестирования.

ASUS CUSL2-C


GA-6VX7B-4X









Планку скорости работы памяти поднимем до 133 Mhz, соответственно процессор будем использовать с FSB 133 Mhz.

Intel Pentium III EB 800Mhz.






Инженеры фирмы Giga-Byte творчески подошли к настройкам материнской платы, все настроили на максимальную производительность, честь им и хвала , но вот самый важный параметр In Order Queue Depth, имеет значение 1 , а это срезает 25% производительности, не иначе как диверсия.



Видеокарты используются те же, что и в предыдущем тестировании.

Quake 3 (OpenGL), Nvidia TNT2 Vanta 8 Mb (143/166Mhz).

Установлен мод High Resolution Texture Pack, в настройках игры выставлены 16 битные текстуры.
Попытка использования 32 битных текстур для i815 подобно смерти, скорость игры падает 1-5 FPS. Сказывается ограничение чипсета на максимальный размер AGP aperture - 64 Mb, к тому же усугубляет ситуацию драйвер видеокарты от nvidia, которые любой размер апертуры на чипсетах intel срезает вдвое.

Видеокарта Geforce 4 MX 440 64 Mb, чипсет i815, AGP aperture size 64 Mb (максимальный).

Драйвер nvidia срезал AGP апертуру вдвое, доступно 32 Mb
Итог 96 Mb доступной памяти для хранения текстур.

Видеокарта Geforce 4 MX 440 64 Mb, чипсет Via 694, AGP aperture size 128 Mb (максимальный - 256 Mb).

Размер AGP aperture без изменений, доступны все 128 Mb.
Итог 192 Mb доступной памяти для хранения текстур.







В легком режиме (normal textures, 640x480x16) intel предсказуемо обходит via, разрыв небольшой, но все же есть, а вот при использовании High Textures 16 bit картина меняется и уже via немного обходит intel за счет большего размера апертуры AGP.


Не совсем понятна ситуация с результатами в режиме 640x480x32. Хорошо видно, что частоту кадров кадров ограничивает видеокарта, но почему скорость у Pentium 3 550 Mhz выше, чем у Pentium 3 800 Mhz, загадка.

Установка параметра AGP aperture size 256 Mb у VIA694 увеличило разрыв по скорости между конкурирующими системами.




При разнице в частоте между процессорами P3 800 Mhz и P3 550 Mhz в 45%, имеем прибавку в скорости у VIA 51% и 39% у intel.

 

Явное указание, что мне в Win98 ретросистеме надо перескакивать с 550МГц катмаи на слотовый коппермайн на 700-800МГц.

 

Продолжим.





С более быстрой видеокартой разница в производительности увеличилась до 3%.
С увеличением количества локальной видеопамяти (до 32 Mb), нюансы работы AGP уже не так сильно влияют на скорость работы системы.



Разница с предыдущими системами 40%, не дотягивает до расчетных 45%.

 

Продолжим.

Теперь проверим производительность в D3D играх.

Unreal Tournament (1999)





Даже не знаю почему, но в режиме DX7 система Intel оказалась на 9% быстрее VIA, что очень странно, возможно у Windows 98 было плохое настроение во время тестирования .



Direct3D приложения прохладнее относятся к производительности памяти, поэтому цифры прироста будут поскромнее - 31%.

--- добавлено 2 ноя 2019, предыдущее сообщение размещено: 2 ноя 2019 ---

@Goblinit, наверное все же стоит поволноваться за производительность топов Via...

 

Вообще это необязательно, у меня больше 8мб видео. Но, ксли необходимо, я готов. Когда начинать?

 

Если читаете это сообщение, то можете уже начинать волноваться.


Продолжим.

Geforce 2MX400 32Mb

Unreal Tournament (1999)





С 32мб видеокартой результат ровный, без эксцессов, разница составляет 3,5%.




Здесь тоже без изменений.


Теперь протестируем игру Unreal Tournament 2003.

Напомню Via vs Intel., что в режиме UltraHigh игре требуется 76мб текстурной памяти.
Еще немного тестов на тему как влияет на систему скорость работы AGP AGP (Accelerated Graphics Port) и AGP (Accelerated Graphics Port)

В легких режимах особого смысла в тестировании нет, так как понятно, что там мало что зависит от скорости работы AGP.
Поэтому сразу рассмотрим результаты при максимальном качестве графики (UltraHigh).
Плюс немного усложним тест и включим трилинейную фильтрацию.





Разница между intel i815 и Via 694 - 25%, тут даже комментарии не нужны....

В наиболее сложном режиме и такой провал в производительности...


Если взять видеокарту с 64мб памяти, то разница между системами будет колебаться в районе 1-2 FPS.





Небольшая разница, всего 1%.


Если же сравнивать производительность с предыдущими участниками, то получаются очень интересные цифры.

TNT2 Vanta Quake3

Geforce 2 MX 400 Quake3

Ранее в наиболее зависимой от скорости работы оперативной памяти игре Quake 3, прирост составлял в среднем 40% у Intel, то в UT2003 имеем почти 60% прироста, что намного выше расчетных 45%.

 

Я вот переволновался, попал на атс и могу говорить. Точнее спросить. Это шутка или мне показалось, что это только в разрешении 640х480?

 

Используется режим максимальной детализации UltraHigh, куда еще сложнее.
Разрешение здесь вторично, это же не тест видеокарты.