Улучшение каталога сайта

Не стоит. Это не издатель.

Насколько я вижу, эта игра вышла в апреле 1990-го, о чём говорится в самой игре и в датах файлов предоставленного тобой архива с правильной датировкой файлов.

Всё остальное добавлено/исправлено/выложено.

 

Я тоже обратил на это внимание, когда смотрел скриншоты игры в Интернете. И мне кажется, что это, возможно, годы её разработки.

Если в данных версиях копирайт тоже указан в виде сразу двух годов, то это, увы, всё равно спорно. Игру вполне могли закончить делать в ноябре или в декабре 1989 года, но в продажу изначально планировали выпустить в январе 1990 года (например).
Со своей стороны я пока не исправляю год.

Кстати, где удалось найти обложку для данной вещи? Я ночью не особенно плотно её искал, но поверхностный поиск в Google, в том числе по оригинальному названию, выдал только скриншоты. Обидно.

 

@Uka,

Собственно, понял: если ввести в Google запрос "歡樂接龍 pc 1989 softstar", то пятой (сейчас; ночью она была бы четвёртой) выходит данная тобой выше ссылка, где обложка есть, но при этом в картинках - а я вчера смотрел только результаты поиска по картинкам - эта самая обложка почему-то не отображается.
Надо (мне) обязательно учесть данный момент. В целом же ситуация понятна.

@Sharp_ey, я не спорю, что вопрос насчёт даты выхода игры спорный, но с учётом первой (архивной) ссылки, предоставленной @Uka, мне кажется, что год выхода игры всё же стоит исправить на 1989.

Это тоже спорный вопрос, но конкретно в данном случае я склонен согласиться: скорее всего, данная игра распространялась (как минимум изначально) через BBS (или "через ИВЦ") данного университета, то есть де-факто это учреждение являлось (невольным?) "распространителем" игры.
Но сам проставлять опять-таки не буду.

--- добавлено 16 апр 2026, предыдущее сообщение размещено: 16 апр 2026 ---

@MAZterXP, сначала я предлагаю где-то сохранить размещённую сейчас обложку. Если произвести замену, то она окажется в принципе потерянной, ибо на вкладке с полноразмерными её нет. А допускать этого не хотелось бы.
Против замены как таковой возражений, разумеется, нет, раз предлагаемая обложка от первого издания.

 

Но я ведь не могу (или скорее не хочу) помнить каждую подобную ситуацию?)

Раз так, то тогда, разумеется, не нужно заменять эту обложку; хорошо, что я этого не сделал.

Разумеется, я это знаю (и надеюсь, что у тебя нет в этом сомнений).
Но речь о том, что в "Картинках" почему-то не отображается даже обложка, доступная по второй ссылке, хотя она никаким образом не архивная.

Да, это действительно так.

Увы, неизвестно.
Но 1990 год ведь упомянут в обеих данных версиях - и в ноябрьской, и в декабрьской?
Впрочем, со своей стороны я вполне поддерживаю замену года.

--- добавлено 16 апр 2026, предыдущее сообщение размещено: 16 апр 2026 ---

@Uka, @MAZterXP, раз предложенная выше обложка на самом деле от переиздания 1990 года, то тогда нужно исправить комментарий к её свежезалитому полноразмерному варианту, ибо сейчас там сказано "1984 PC Booter", - а это, насколько я понимаю, не так.

 

Да.

Резонно. Поменял год.

Если ты напечатал книгу на принтере и продал на Авито, Авито был бы издателем?

Например?

 

Нет. А вот если бы, будучи студентом, забрался ночью в университетскую типографию, напечатал там несколько экземпляров сборника с похабно-сатирическими стихами про преподавателей под заглавием "Правда о Козлах", а потом нелегально распространил бы эти экземпляры на территории того же университета, то высшее учебное заведение всё-таки стало бы "невольным" издателем. И спустя сколько-то десятков лет в библиографических каталогах научных учреждений, документирующих для истории подобный самиздат, это "издание", скорее всего, значилось бы как "выпущенное" именно в том самом университете.

Я бы сказал, что такое происходит не "обычно", а "иногда".

Разумеется, место работы или учёбы автора игры далеко не всегда указывается в качестве "издателя", даже если автор и привёл в игре такие данные, - и далеко не всегда это вообще допустимо делать (особенно в случаях, когда такая информация по факту является своего рода "резюме" разработчика). Но такие случаи (указывания этой информации на сайте в качестве издателя) правда не раз были, хотя привести примеры с ходу я и не могу. Возможно, если сделать поиск по сайту по слову "University", то что-нибудь и найдётся.
И конкретно в данном случае мне такое указывание кажется уместным. Но, разумеется, ни "настаивать", ни проставлять его сам я не буду.

 

Здесь издатели указаны неверно. Издатель платит или не платит разработчику за издание игры. Но тот, кому разработчик платит за распространение - это не издатель .

--- добавлено 16 апр 2026, предыдущее сообщение размещено: 16 апр 2026 ---

Здесь ситуация другая. Ты бы заплатил университету за то, что они это распространяют.

 

Да, сейчас я перечитал то обсуждение.
Оснований для замены действительно нет, раз все обложки "равнозначны" в плане оригинальности. Просто, увы, я неверно понял твоё сообщение выше (подумав, что предложенная @MAZterXP обложка на деле от переиздания 1990 года).

Собственно, да, - это как раз то, о чём я пишу выше:

--- добавлено 16 апр 2026, предыдущее сообщение размещено: 16 апр 2026 ---

А кто? По-моему, существует даже понятие "Печать по требованию", которая обоснованно считается именно издательской моделью. Не говоря уже о том, что отношения между разработчиками и издателями могут быть (и наверняка бывают) самыми разными.

Нет, разумеется. И университет никаким образом не стал бы это распространять даже за (мои) деньги. Более того, он (университет) может быть вообще не в курсе описанной мной незаконной акции. Тем не менее формально он всё же является издателем, потому что сборник напечатан в его типографии, а распространение осуществляется на его территории.

Разумеется, данный вопрос обсуждаем.
Другое дело, что, к сожалению, мы едва ли (с)можем узнать, каким именно образом распространялись данные игры.
Кстати, а почему ты думаешь, что разработчики конкретно этих двух южнокорейских игр платили университетам за их распространение?

 

Я посмотрел, но, повторю, неверно понял комментарий выше (и подумал, что это якобы всё равно переиздание).

 

Потому что студенты частных университетов платят абсолютно за всё. Я поэтому и указал лишь две игры, созданных учащимися частных университетов. МГУ вполне может быть издателем.

--- добавлено 16 апр 2026, предыдущее сообщение размещено: 16 апр 2026 ---

Ну а автор этой игры платил.

 

Я незнаком с южнокорейской моделью высшего образования на таком уровне и не стану ни спорить, ни соглашаться.
Отмечу лишь, что распространение игры могло осуществляться вообще без ведома автора и его научного руководителя (если таковой был) - по местной BBS или и вовсе по "флоппинету" через ИВЦ университета. И никакой "оплаты" кому бы то ни было при таком раскладе не было и близко, если только не относить к ней факт оплаты студентом своего обучения. Но применительно к данной ситуации это, извини, уже напоминает "метафизику" (из разряда "если бы он не заплатил за обучение в университете, то не сделал бы на его "базе" эту игру").

 

С моей точки зрения, роль университета в данном случае противонаправлена деятельности издателя, а потому он таковым считаться не может.