Уголок любителей RTS

Под ReactOS)

 

Игра просто необычная. Тут как видишь войны скорее бойцы кунг-фу, чем солдаты. И война тут идёт между кланами. С набегами, поджогами и разорением поселений. Атмосферу через геймплей передать сумели. Единственное что есть для контроля юнитов - разное поведение. Охранять локацию, юнита или постройку, держать позицию или не атаковать пока не атакуют. Возможно это можно использовать. ОБН. Нашёл в конце руководства список горячих клавиш.

У тебя ещё самое начало, потом игра раскроется и станет веселей.

Игра на самом деле очень интересная и оригинальная, её не просто так хвалят. Над игрой работали крутые геймдизайнеры которые до того делали стратегии Westwood. И эта игра именно авторская где развернулись как хотели. Сделана на высшем уровне. Очень хороший ИИ с которым не скучно играть. К сожалению на релизе игру не получилось продвинуть и продать большими тиражами, потому она осталась малоизвестной. У многих просто была демоверсия и они не могли найти саму игру. Но и в демоверсию заигрывались десятками часов из-за крутого ИИ. Знакомый также в своё время нашёл случайно демоверсию, рассказывал всем какая крутая игра. А потом уже удалось где-то на туче диск купить.

Ещё Battle Realms интересна с точки зрения как делали геймдизайн и механики. Игра контрастно отличается от того как сегодня делают многие разработчики: "хочу сделать игру, суть такова". Авторы же BattleRealms именно матёрые игроделы, у которых во главе концепция, механики и полировка игры до идеала. Игра компактная но приколючая. Видно что сами разработчики немало наиграли в игру доводя формулу до совершенства.

 

Эти же разрабы потом выкатили ещё две RTS:

The Lord of the Rings: War of the Ring (2003) - MobyGames

Dungeons & Dragons: Dragonshard (2005) - MobyGames

И не сказать, чтобы плохие... крепкие, ладно скроенные середнячки, с вниманием к деталям в рисовке. Но расчёт на "громкие", как тогда казалось, лицензии не оправдался и игры совершеннейшим образом затерялись на фоне гнавшей попсуху метёлки.

 

Если честно, я не очень понимаю, почему обязательно нужно, чтобы игра (версия игры), вышедшая в 2025 г., запускалась из коробки на таких старых операционках, как Windows 7 или Windows 98. Я не буду врать, я мало смыслю в программировании для Windows, но точно знаю, что далеко не каждая игра, которая была разработана для Windows 95/98, будет без проблем и сторонних исправлений работать на более современных версиях Windows (помнится, у меня даже были проблемы с запуском и/или стабильной работой некоторых игр для Win98 даже под WinXP). Это наводит меня на мысль, что для обеспечения обратной совместимости со старыми платформами, возможно требуется нечто большее, чем просто отказ от использования самого современного компилятора или среды программирования.

Так или иначе, не составляет труда узнать, почему именно разработчики 0 A.D. отказались (вынуждены были отказаться) от поддержки Windows 7:

Очевидно, причина кроется в том, что старые ОС перестал поддерживать сторонний компонент, который используется для реализации скриптов в игре [источник]. Здесь видно, что обновление версий Visual Studio обусловлено именно необходимостью перехода на более новые версии SpiderMonkey.

Я не готов погрузиться в детали разработки этой игры глубже, чтобы понять, правда ли для неё критически необходима актуальная версия SpiderMonkey. В любом случае, непохоже, чтобы авторы стремились к максимально широкой поддержке старых ОС. По-моему, очевидно, что игра с таким уровнем графического исполнения гарантированно не запустится на компьютере, который удовлетворяет только минимальным системным требованиям Windows 7 и тем более Windows 98.

Мне в целом просто непонятно, почему ты назвал эту ситуацию "частным негативным примером любительской/инди разработки", как будто (вынужденный) отказ от поддержки операционной системы, вышедшей 15 лет назад, разом умаляет все достоинства этой игры, включая, например, тот факт, что она выглядит как профессиональный коммерческий продукт -- или даже лучше, чем некоторые профессиональные коммерческие продукты. Или я неправильно истолковал твои слова/не понял твою мысль.

 

Я вообще не оценил, даже не пробовал толком: просто не привлекли. Может когда-нибудь и оценю. Всё же поразительно богато было то время на стратегии! Настоящий клондайк олдгеймера, да и любого любителя женра.

Говоря о клондайке, надо упомянуть такую жемчужину в коллекцию любителю RTS как The Lord of the Rings: The Battle for Middle-earth (2004, Windows)
Одна из лучших RTS Westwood и лучших игр по Властелину Колец. Кто-то про неё хорошо знает, а кто-то из фанатов Westwood никогда про неё не слышал, т.к. формально студия Вествуд была закрыта и из бывших сотрудников создана EA Los Angeles. Несмотря на другое название студии LOTR: BFME чистокровная стратегия Вествуда. Хорошая кампания, с глобальной картой а-ля Tiberian Sun, сама игра вобрала в себя элементы и идеи Generals. Подробно писал про игру в комментариях страницы игры на сайте.

 

Точно также я не понимаю, почему игра должна быть только под Windows 10 и выше.

Вопрос в том так ли уж необходимо актуализировать версию стороннего компонента, чью разработку авторы игры не могут контролировать. И что мешало сделать некую альтернативу для сохранения совместимости со старыми ОС у игры в целом.

Скриншоты актуальных версий я не видел, однако по размещенным на сайте не вижу по ним визуала, невозможного для Windows 7 (насчет XP не знаю).

Мне представляется не совсем правильным ситуация, когда разработчики бесплатного софта (неважно, игр или программ) с большей охотой "идут в ногу со временем", чем некоторые разработчики коммерческого софта. Особенно когда некоторый функционал или контент из-за этого становится недоступным.
Конкретно в случае с 0 A.D. мне не видится нормальным ситуация, когда фактическая разработка идет уже 15 лет, а какого-либо формального релиза 1.0 как не было так и нет. Можно ведь было бы сделать некий готовый играбельный срез с редактором карт и кампаний и выпустить как 0 A.D. Legacy или что-то в этом роде с поддержкой XP/7, а новую версию с большими возможностями и графико-визуальной составляющей делать уже под Windows 10 и выше. Я бы в таком случае и слова бы не сказал.
На это возможно возразить, что если исходники доступны, то делать форк, в котором поддержка XP/7 будет сохранена (как например у Blender есть такой форк), но лично у меня нет знаний и опыта чтобы делать нечто подобное да еще в одно лицо в силу не столь большой известности данной игры среди масс и того, что серия Age of ныне воспринимается более-менее живой из-за недавних переизданий и новых дополнений к AoE 2, пусть и для ремастер-версии.

 

Это надо конкретно смотреть, узнавать почему прекратили собирать. В СПО разработке нередко меняются участники, особенно в многолетних проектах. И молодые разработчики могут просто не знать, не понимать как и для чего нужны старые ОС.

--- добавлено 16 фев 2025, предыдущее сообщение размещено: 16 фев 2025 ---

На что кто учился. Нередко бывает что выбор обусловлен языком, который знал разработчик-основатель проекта.

 

Из необычных RTS можно отметить еще:

Z (1996, DOS) и продолжение Z: Steel Soldiers (2001, Windows) - в основе похожа на CTF-режимы из шутеров, очень динамичная и не прощающая ошибок.

The Tone Rebellion (1997, Windows) - в игре необходимо управлять колонией инопланетян-медуз, очень необычный сеттинг и геймплей.

 

На самом деле, конечно, никакая игра никому ничего не "должна", -- и я, разумеется, не подразумевал такого в процитированной тобой реплике.

У меня очень простая логика: если у тебя (или кого-то ещё) есть достаточно мощный компьютер, чтобы запускать на нём версию 0 A.D. 2025 г. выхода, наверное, на нём имеет смысл поставить какую-то более новую ОС, чем Windows 7. Обратно, если у тебя/гипотетического пользователя компьютер не поддерживает чего-либо новее Windows 7, то и последняя версия 0 A.D. на нём, вероятно, либо вообще не запустится, либо будет работать неудовлетворительно из-за малой производительности этого компьютера.

Мне кажется очевидным, что любое обеспечение обратной совместимости со старыми операционными системами требует от разработчика дополнительного времени и усилий. Я ещё понимаю, мы бы говорили про ретро-игру с изначально небольшими системными требованиями, тут же очевидно проект подразумевает создание современной игры с современной графикой (чего лично я не большой поклонник, я бы удовлетворился открытым клоном AoE со спрайтами уровня 1997 г., но разработчики видят свой проект иначе).

Претензия из-за отказа от поддержки старых систем могла бы ещё выглядеть обоснованной, если бы разработчики навязали тебе неоткатываемое обновление до последней версии -- как это нередко бывает с коммерческими играми. Но в данном случае никто не мешает тебе или кому-то ещё скачать практически любую предыдущую версию игры: Releases

В своё время я очень долго пользовался хорошим ноутбуком с WinXP SP1, ничего новее на него уже не ставилось, и я периодически искал (и успешно находил) более старые версии игр и программ, которые бы адекватно работали на такой конфигурации. По-своему это достаточно увлекательный процесс, но дело вкуса, конечно.

Очевидно, это вопрос к разработчикам, я на него ответить не в состоянии. Но на странице багтрекера, на которую я дал ссылку выше, написано, что, возможно, при определённых модификациях кода SpiderMonkey новая версия будет работоспособной на Windows 7, -- если тебе (или кому-то ещё) это надо, то можно попробовать сделать такую сборку.

Мне снова непонятно, почему ты предъявляешь разработчикам претензию из-за того, что они не хотят тратить дополнительные усилия на обеспечение совместимости с ОС, которую Майкрософт уже давно перестала поддерживать.

Я тебе опять же приведу пример из личного опыта: в середине 2000-х я один раз списывался с техподдержкой издателя коммерческой игры в попытке разобраться с графическими артефактами, которые у меня наблюдались в её работе. Как только я упомянул, что запускаю игру под Win98SE, меня сразу завернули, сказав, что это устаревшая ОС, и прекратили дальнейшее общение. Я уверен, что если ты сейчас купишь игру, вышедшую в 2023-2025 гг., и попробуешь общаться с разработчиком или издателем на тему того, почему она у тебя плохо или вообще не работает под Windows 7, реакция будет ровно такая же. И заметь, это игра, за которую ты заплатил этим разработчикам/издателям деньги.

Я не говорил о возможностях Windows 7 вообще (я полагаю, хотя и не знаю наверняка, что под ней можно установить и последнюю версию DirectX, так что ограничений быть не должно?). Я имел в виду, что игра в версии января 2025 г., скорее всего, слишком требовательна для такой конфигурации, которая соответствует минимальным системным требованиям Windows 7. У текущей версии 0 A.D. требования явно выше: процессор 3 ГГц и не менее 2 ГиБ оперативки.

Если компьютер достаточно мощный, чтобы вытянуть более современную ОС, чем Win7, зачем там тогда держать Win7? Я понимаю, когда есть отдельный винтажный компьютер, на котором стоит, допустим XP или Win98, чтобы запускать там игры соответствующей эпохи в максимально аутентичных условиях. Но современную-то игру зачем обязательно на настолько старой ОС запускать?

Это вполне нормальная ситуация для хобби-проекта, которым люди занимаются в свободное от работы время. У них, надо думать, есть семья и другие интересы, а кроме того, очень велика вероятность, что они по основной профессии тоже программисты, компьютерные художники и дизайнеры, то есть их хобби фактически является второй работой, только без зарплаты.

Такие проекты далеко не единичны. Если тебе для психологического комфорта нужно, чтобы у игры был номер версии 1.0 или выше, возможно, открытые бесплатные игры -- не твоя тема.

Пардон, а чем тебя не устраивает предыдущая версия, которая всё ещё имеет поддержку XP и семёрки? Её ведь не удалили, принудительно не обновили, никто не заставляет тебя ей не пользоваться. И что именно тебе стало недоступным после выхода новой версии?

Мне кажется, ты сейчас сам ответил на свой вопрос. Если даже ты, которому, как я понимаю, в первую голову нужна эта поддержка старых ОС Windows, не хочешь тратить своё время и силы на то, чтобы претворить своё желание в действительность, мотивируя это тем, что игра не слишком-то известна, а у многих игроков есть возможность играть в ремастеры классики Ensemble Studios как альтернатива, -- то почему ты тогда хочешь, чтобы разработчики потратили своё время и силы на то, чтобы угодить, скорее всего, очень маленькому сегменту аудитории? Или ты думаешь, для них это какое-то плёвое дело, работа на пять минут? Если бы это было так, то они бы, наверное, и без чьих-то понуканий реализовали бы поддержку старых ОС сами.

Потому что XP и Win98 не так сильно разнесены по времени, и можно было бы ждать более хорошей обратной совместимости. По крайней мере, так мне казалось.

На самом деле, я постепенно прихожу к выводу, что, как это ни парадоксально, для запуска старых программ под Windows сейчас Linux+WINE подходят гораздо лучше, чем новые версии Windows. Либо ставить эмулятор и в нём устанавливать нужную версию Винды.

 

Потому что не вижу смысла обновлять ОС и железо, которое и так работает и более чем меня удовлетворяет.

Мне это так не кажется, особенно когда разработка идет уже много лет. Например, у Battle for Wesnoth и Dwarf Fortress уже давно вышли свои версии 1.0, несмотря на то, что новые версии и обновления по прежнему выходят. И, это может быть удивительно, последние версии оных запускаются на Windows 7, хотя это "устаревшая ОС". При том что у команд разработки тоже есть семьи и прочее.

У меня на это ответ простой

. И не обязательно номер версии 1.0 - достаточно законченного играбельного среза, в котором есть уже все задуманное или то из запланированного, которое самодостаточно само по себе. Как вариант - версия с периодом от 500 года до н.э. по 1 год н.э. (что можно было бы обозначить как условную 1.0), а позднее - версия с этим периодом и до 500 года н.э. И все, с моей стороны - никаких вопросов и претензий.

По меньшей мере, про старые версии можно посмотреть сводную таблицу из википедии:

Про версию 27

- 0 A.D.: Empires Ascendant
Правда может быть, что версия 27 заработает под Windows 7 с VxKex вследствие поддержки Vulkan.

Потому что не вижу весомых причин убирать совместимость со старыми ОС, а объяснение про вынужденность мне видится, грубо говоря, отмазкой ибо среди разработчиков никто за эти годы не освоил другие языки, на которые можно было бы переписать без потери совместимости со старыми ОС. Что с учетом времени самой разработки порождает еще и вопросы об адекватности как минимум, во всяком случае с моей точки зрения.

--- добавлено 16 фев 2025, предыдущее сообщение размещено: 16 фев 2025 ---

Не аргумент - Windows 7 может работать на куда более высоких конфигурациях чем указанные минимальные в википедии и у меня таковая стационарная система, в профиле можно посмотреть (актуальная - i7-2600S 2.80GHz 4 GEFORCE GTX 960 16GB RAM).

 

Удивительно, но я и не утверждал обратного -- само понятие "минимальных требований" подразумевает, что ОС/программа будет работать и с чем-то (гораздо) более мощным. Я же даже сам упомянул, что на Win7, наверное, можно поставить и последнюю версию DirectX.

Моя мысль была в том, что именно на минималках для Win7 актуальная альфа, вероятно, будет работать неудовлетворительно, если вообще. Я просто исхожу из того, что если железо поддерживает более новые ОС, то имеет смысл переходить на них (но, конечно, я никому своего мнения не навязываю). То есть если конфигурация не минимальная, то и Win7 там держать незачем. Теперь я понимаю, что у тебя не такой подход, -- я-то сначала думал, ты более умозрительно говоришь про пользователя Windows 7, которого лишили новой версии игры, а не про себя самого.

Ну, я бы лично просто из соображений безопасности поберёгся выходить в Интернет с устаревшей версией Windows, но, может быть, это мои какие-то собственные фобии.

Так или иначе, если у тебя достаточно мощный компьютер (и ты не хочешь переходить на новую итерацию Windows -- поверь, я тебя понимаю), то есть простое и логичное решение: установить там параллельно какой-нибудь легковесный, но актуальный дистрибутив Linux в формате dual boot и запускать новую версию 0 A.D. на нём. Кстати, это одновременно решит проблему с тем, что, например, Steam тоже убрал поддержку семёрки и восьмёрки в прошлом году.

Во второй половине десятых я такое сделал с ПК, на котором была предустановлена восьмёрка (замучился с не желавшими ставиться обновлениями, да и вообще восьмёрка фу), а переходить на чистый Линукс тогда было как-то немного стрёмно. Ставил наш Альт Линукс Кентавр (но если ты хочешь, чтобы в репозитории всегда были актуальные версии игрушек типа 0 A.D., лучше брать что-то другое, как мне кажется). Впрочем, я тогда практически перестал пользоваться Виндой вообще, только для запуска каких-то игр, которые не хотели хорошо себя вести под Wine.

 

Извиняюсь, но для меня это глупость - поддержка более новых ОС не гарантирует стабильную работу при том же железе.

Не надо ходить куда ни попадя и проблем не будет. Все что у меня есть из соображений безопасности - Касперский.

Место на стационарнике и так забито, а Steam на 7 удалось отключить от постоянных обновлений, хотя я за всю жизнь не то чтобы часто им пользовался чтобы играть - куда чаще в последние годы использую как качалку игр, которые потом запускаю через Goldberg LAN или SmartSteamEmu, если игра не онлайновая или с привязкой к серверам разработчика игры помимо Steam.

 

Вообще тема обновления ОС навязываемая в случае с Майкрософт. Когда без реального толка понуждают ставить новое. Ну и 10ка стала конкретным водоразделом из-за добавленных в неё вредных для пользователя функций. Лично я продолжу ставить 7ку на новое железо, потому то мне это проще чем тратить время на освоение ненужной мне ОС.

В среде независимых от корпораций разработчиков тоже негативное отношение к этому понуканию и бесконечному обновлению. Да и зачем переходить на новое ненужно, если с имеющимися библиотеками всё отлично работает. Странно что в ченджлоге ничего не написали о причинах прекращения поддержки семёрки.

Это не твои фобии, это страшилки от тех кто понуждает постоянно обновлять. Сегодня везде дыра на дыре, потому страшилки безопасностью от тех у кого своя новая ОС в дырах это не более чем понуждение обновлений ради обновлений.

А так конечно надо соблюдать безопасность для важных дел. По хорошему иметь отдельную систему для того что требует безопасности.

Не нашёл где у игры документация, сумбурно как-то всё организовано. Вот тут пишут что вроде можно OpenGL включить.
0 AD subreddit.

 

Ну что, опять повторяться?

Ладно.

Всякую классику оставим, это и так всем понятно. Из личного:

Metal Fatigue (2000, Windows) Помимо наигоднейшего сеттинга и вполне достойного сюжета, имеем RTS, проходящую одновременно на трёх "планах" (поверхность, под поверхностью и орбита планеты). Да, они не абсолютно равноценны и равнозначны для геймплея, но такого не было нигде (кроме Civilization II: Test of Time (1999, Windows) с её четырьмя "планами" в Fantasy- и Sci-Fi-вариантах игры, но это TBS).

Earth 2150. Не 2140 (ещё сырая и только с двумя фракциями) и не 2160 (перемудрили с нововведениями, героями и прочей мурой). Поэтому - только "Пятидесятка". Шикарный альт-хистори-сай-фай сеттинг, трёхфракционный баланс на зависть любому Старкрафту, графоний - бальзам на олдгеймерское сердце, и ещё много-много хорошего.

Submarine Titans (2000, Windows) "Старкрафт под водой", с физикой, уровнями глубин и прочими чудесами.

Conquest: Frontier Wars (2001, Windows) "Старкрафт в космосе". Битва одновременно во многих звёздных системах. Реализовано всё намного проще, изящнее и играбельнее, нежели в нашумевшей в узких кругах Sins of a Solar Empire.

Серия Kohan. Точнее, две первые части, точнее, первая + аддон (Kohan: Immortal Sovereigns (Special Awards Edition) (2002, Windows) Kohan: Ahriman's Gift (2001, Windows) Вторая неплохая, но немного ушла от изначальной концепции "RTS настолько размеренная, что почти что TBS".

Dark Reign 2 (2000, Windows) Если бы в серии были три фракции, ей бы цены не было. Но и так, на самом деле, более чем достойно. Вторая часть - очень стильная и атмосферная. Просто приятно играть.

Ну, и конечно же, игра (игры), сразу поразившие меня с того момента, как я их увидел тогда: War Wind (1996, Windows) и War Wind II: Human Onslaught (1997, Windows) RTS не для всех, с рядом странных механик, с осторожным "тактическим" геймплеем малыми отрядами - но с эстетической точки зрения здесь неподражаемо абсолютно всё: сеттинг, озвучка, музыка, интерфейс (разный для каждой фракции, вплоть до шрифтов), спрайты, эффекты, террейн...

 

Я проходил в год выхода, кампания за протоссов особенно трудной не показалась, на самом деле. Вот попытка поиграть в режим схватки мне тогда, после неспешных карт в "Варкрафте-2", фактически отбила охоту играть против ИИ (классическая ситуация, когда ты еще не возвёл казарму, а в гости уже прибежал выводок зергушат). Только много позже осилил-таки одну карту против двух противников в Brood War, играя за терранов, комбинацией десантников с медиками. И это уже когда можно стало выставлять уровень сложности ИИ на картах в схватке (кажется, в первых релизах было нельзя, но я могу и ошибаться).

Кампании в первом "Старкрафте", по большому счёту, практически такие же неспешные, как во втором "Варкрафте". Может быть, последние две миссии за протоссов и приходилось мне перезапустить пару раз, прежде чем я их прошёл, но в последней очень помогает наличие терран в качестве союзников. По-моему, я проходил только ими, за протоссов держал оборону, но я тогда старался не терять юниты, а терраны могут всё ремонтировать, в отличие от протоссов, которых чума зергов может очень сильно потрепать. Да и вообще у них всё дороже, а фотонки так себе оборона, в отличие от бункеров с осадными танками. А в девятой я помню, что методично зачищал карту Зератулом при поддержке всего остального, хотя я думаю, сейчас, возможно, я играл бы несколько по-другому.

Кому нужно побольше сложности, официальная дополнительная кампания Enslavers прекрасно подходит. Вот эту я осилил далеко не сразу, но она всё равно вполне проходима. Только играть в неё в Brood War, когда на последнем уровне из ветки с протоссами у тебя есть тёмные архонты, -- немного читерство, потому что можно себе сделать армию Торрасков и ей всё выносить (один раз я так и сделал).

К сожалению, я не пробовал брать эту ветку -- кажется, для этого нужно было переиграть всю кампанию. Может быть, против летунов сложнее, но тогда надо клепать побольше викингов и крейсеров, я думаю.

Это всегда так; если не ошибаюсь, у меня было заранее построено несколько слоёв бункеров для сдерживания финальной волны, а не только по периметру.

По-моему, миссия не подразумевает масштабных вылазок на территорию противника, но, если не ошибаюсь, в нижней части карты (?) есть дополнительный участок с минералами, но могу и путать уже. По крайней мере, я не помню, чтобы у меня были какие-то напряги из-за нехватки ресурсов.

Правильно, ведь кампания -- это ещё и обучение многопользовательской игре. С этой точки зрения уровни в "Старкрафте-2" построены грамотно, потому что учат игрока, что не надо сидеть на базе и окапываться, что нужно постоянно балансировать добычу ресурсов и производство юнитов, что нужно активно контролировать важные участки карты. Я это хорошо понял на уровне в джунглях, где нужно добывать специальный газ, прежде чем протоссы закупорят источники, -- я просто старался ачивки брать, там есть одна, требующая пройти уровень без закупорки даже одного гейзера. С первого раза у меня совсем не получилось, я посмотрел, как играют другие, на этой карте вся разница между успехом и поражением зависит как раз от того, будет ли игрок ковыряться на своей базе или возьмёт инициативу и будет активно контролировать карту, постоянно восполняя ряды своего отряда. Что очень удобно, почти каждая миссия кампании заточена под конкретный тип юнита (в той миссии это были голиафы), так что хотя бы не нужно думать, что строить.

К быстрому темпу игры вполне можно приноровиться, тем более что именно в "Старкрфате-2" многие вспомогательные аспекты автоматизированы: игра сама подсказывает, какое количество работников оптимально для сбора ресурсов, можно объединить производственные здания в группу и посадить её на быстрый вызов по цифровой клавише и т. д.

 

Пробовал демулю давным-давно, вроде понравилось, но так толком не особо далеко прошёл. Мне показалось, у этой игры есть какое-то сходство с Warzone 2100, тогда как Earth 2140 копировала обыкновенный Command & Conquer.

Насколько я понимаю, эта игра была в разработке еще до выхода "Старкрафта" и уже тогда выглядела почти так же, как во время релиза, -- тогда как "Старкрафт" начинал с уже морально устаревшего облика "орков в космосе", и только после знакомства с презентацией Dominion: Storm over Gift 3 на E3'96 (если не ошибаюсь) Близзарды спохватились и стали модернизировать внешний вид будущего хита.

Из демоверсии запомнил только, что у юнитов закончились торпеды, а я не разобрался, как восполнить запас.

Мне тоже чем-то очень понравилась эта игра в своё время, хотя я никогда не был фанатом раннего 3D. Но полную версию я так и не стал проходить.

Полностью согласен, эта серия -- отличный духовный продолжатель второго "Варкрафта" в плане эстетики, а кроме того -- первая часть является сравнительно редким примером действительно удачного дизайна полностью инопланетных рас/фракций без присутствия людей в каком бы то ни было виде. С этой точки зрения мне не понравилось, что во второй части добавили целых две фракции людей, тогда как исходные четыре расы планеты Явон объединили в две группы условно хороших и условно плохих.

Из клонов "Старкрафта" есть весьма любопытная игра под названием Priority: Survive -- в каком-то смысле "любительская" и совершенно бесплатная, но сделанная с большой любовью и весьма похожая на первоисточник. К сожалению, она категорически не желает нормально работать на версиях Виндоуз выше, наверное, семёрки (но корректно работает через Proton и, возможно, обычный Wine), имеет только одиночную кампанию из шести уровней, а возможности для создания пользовательского контента или многопользовательский режим не предусмотрены. Попытка связаться с авторами и выпросить у них исходники не увенчалась успехом.

 

Насколько помню, там был военный завод, производящий боеприпасы, где ты можешь выбирать, что производить, а что нет.