Про опечатки

Внимание! Чтобы отправить администрации сайта сообщение об опечатке, необходимо выделить на сайте текст, содержащий опечатку, и нажать комбинацию кнопок Ctrl + Enter. Желательно снабдить найденную опечатку комментарием - что именно, на ваш взгляд, стоит исправить.

Возможность отправки опечаток доступна только зарегистрированным пользователям.

С некоторых пор у нас на сайте можно заметить и прислать исправления ошибок в тексте, если таковые встречаются, не покидая страницу с этим текстом. И эта функция уже дала свои плоды - за время её работы было исправлено множество орфографических и пунктуационных ошибок.

Хотелось уточнить некоторые моменты: нас интересуют опечатки в текстах на сайте, то есть в обзорах, FAQ, новостях и на других страницах, но не комментарии посетителей. Ошибки в них пусть остаются на их совести.

Будем очень признательны, если вы будете указывать контекст ошибки. Особенно это важно для опечаток, найденных в текстах непосредственно на сайте, а не в обзорах и статьях: просматривать уйму страниц ради нахождения одного слова никто не будет.

При отправлении опечатки, пожалуйста, присылайте также зависимые от исправляемого слова, если предполагается, что они тоже должны измениться. Это должно помочь избежать новых ошибок.

Также, пожалуйста, проверяйте свои варианты коррекции перед отправкой: уже есть несколько примеров, когда люди пытались добавить лишних букв в правильно написанные слова.

Отдельным пунктом идут стилистические ошибки: я понимаю, что иногда действительно трудно понять, что вот данная опечатка есть авторский приём, но в большинстве случаев это довольно-таки прозрачно, поэтому не надо присылать исправления авторского стиля, если вы точно не уверены, что туда закрались ошибки.

 

@KaiserGarett, спасибо (в который раз) за поиск опечаток в старых описаниях.

Разумеется, всё принято, но есть одна просьба: я был бы признателен, если бы Вы внимательнее читали "контекст" того фрагмента, по которому отправляете опечатку, ибо последних там "по соседству" нередко бывает больше одной.

"Свежий" (но, к сожалению, не единственный) пример:

Это предложение из исходного варианта описания.
Вы совершенно справедливо пишете о том, что необходимо поставить запятую между "считает" и "что", но почему-то не отмечаете отсутствия запятой между "4X" и "и", хотя там она, естественно, тоже должна быть.
К счастью, я заметил это сам и тоже исправил, но в целом ряде случаев исправляю (и "анализирую") строго то, что прислано в виде сообщения об опечатке.

 

@KaiserGarett, она и у нас на сайте, кстати, выложена. Можно просто дать ссылку на нее. И на демоверсию под DOS тоже.

 

@Dimouse, если посмотреть соответствующий факт в блоке, то можно легко заметить, что обе ссылки на версии игры, выложенные на сайте, присутствуют в его формулировке.

Хорошо, ссылка заменена на предложенную.

 

@KaiserGarett, Вы, вероятно, не в курсе, но в описаниях Noelemahc'а имеется огромное количество намеренных эрративов ("кина" вместо "кино" - один из них), поэтому такие вещи, к сожалению, исправлять недопустимо.

--- добавлено 19 янв 2026, предыдущее сообщение размещено: 19 янв 2026 ---

Здесь нужно добавить только одну запятую, не две. В предложении есть "общая" часть - "Итак, после событий старых добрых фильмов". После этого прошло сколько-то там лет - и после этого же Эшли возвращается в домишко.
Для эстетики можно добавить интонационное тире, что я и сделал.

 

@KaiserGarett, оборот "что не может не" - это одна из "фирменных" особенностей авторского стиля Noelemahc'а: такую фразу можно встретить в целом ряде его описаний. Поэтому исправляться она, естественно, не будет.

 

@KaiserGarett, в рамках продолжающейся "эпопеи" с исправлением "РПГ" на "RPG" Вы обычно отдельно отмечаете, сколько раз данная аббревиатура встречается в тексте, за что я Вам очень признателен.
Но вынужден сказать, что в описании Lords of Midnight она встречалась дважды, однако соответствующей пометки в сообщении об опечатке не было.
К счастью, я всегда дополнительно перепроверяю этот момент, так что в итоге всё было исправлено корректно.

Спасибо за помощь сайту.

 

@KaiserGarett, одна из опечаток, отправленных Вами сегодня, отклонена: музыкальный инструмент допустимо называть как "фортепиано", так и "фортепьяно". Второй вариант, который Вы предложили исправить, считается более разговорным и менее правильным, да, - однако он закреплён в целом ряде словарей (см. здесь ниже слова "Метасловарь"), а его употребление не может считаться ошибочным. Поэтому если автор описания хочет использовать такую форму, то имеет на это полное право.

Остальные опечатки, найденные Вами в старых описаниях, допущены.
Спасибо за помощь сайту.

 

@KaiserGarett, "--" - это вариант замены длинного тире ("—"), когда человек не знает, как его поставить, или не хочет этого делать, но при этом не хочет использовать в качестве его замены "короткое".
Такие вещи, разумеется, не могут и не будут исправляться.

У меня убедительная просьба к Вам перестать искать опечатки там, где их нет.

 

Вы дали ссылку не на то описание...
Desert Strike: Return to the Gulf (1994, DOS) - вот правильная ссылка.

Все опечатки исправлены, спасибо.
Но отмечу, что очевидные вещи, напротив, лучше отправлять через форму опечаток, как Вы делаете обычно. Данные вещи, по-моему, однозначно очевидные и требуют исправления.

Описание Harpoon Classic '97 я сейчас тоже перечитаю.

--- добавлено 16 фев 2026, предыдущее сообщение размещено: 16 фев 2026 ---

Перечитал и кое-что поправил, но ничего действительно серьёзного там, по сути, не было (или я не заметил...).

 

@KaiserGarett, ознакомьтесь, пожалуйста, с этим материалом.
Вариант "5-ти" недопустим - наращения записываются только у порядковых числительных.

--- добавлено 23 фев 2026, предыдущее сообщение размещено: 23 фев 2026 ---

@KaiserGarett, в словосочетании "и т. д. и т. п." запятая не ставится.
Поэтому в замеченном Вами примере пропущенную автором текста точку нужно не добавить, а заменить ею запятую.

 

@KaiserGarett,

Конечно, только лучше на "трёх". "Одного из троих" звучит несколько странновато.

Так здесь же явная опечатка как минимум в слове "третью"?
Разумеется, оба момента надо исправить: первый - обязательно, второй ("частями") - почти обязательно.

Почему "возможно" (кстати, это вводное слово, после него нужна запятая)?
В данном случае необходимо обособить запятыми с обеих сторон сравнительный оборот с "как"; разумеется, указанная Вами запятая обязательно нужна.

Разумеется. Только между "а" и "да" лучше тоже поставить дефис (это ведь разные слоги) и добавить (или убрать) один восклицательный знак (по правилам ставятся либо три таких знака, либо один).

Разумеется.

И извините, но ответы на два последних вопроса я ранее косвенно уже давал - и Вы не раз присылали опечатки не по точно таким же, но по фактически аналогичным моментам.


Все указанные Вами вещи исправлены.
Спасибо!

 

Не всё, что формально взято в кавычки, является именно цитатой.

Извините, пожалуйста, но вот эта часть Вашего сообщения представляет собой какой-то, как сейчас стало модно говорить, "сюр", правда.)

Я исправил эту несчастную кириллическую букву.

// Вполне возможно, что в имени изначально была некая опечатка, связанная с этой буквой, которая оказалась исправлена (может быть, даже самим автором на стадии подготовки текста), но вместо латинской "a" случайно была поставлена кириллическая "а".

Почему "возможно"? Оборот с "в качестве" никаким образом не может являться вводным, поэтому запятая там, разумеется, не нужна.

Разумеется, можно и нужно.
А смайлов в описаниях быть вообще не должно.

Все указанные Вами моменты исправлены, спасибо.

 

@Mel Shlemming, по правилам немецко-русской транскрипции, конечно, явно должно быть "Давид".
Насколько это на самом деле соответствует действительности - вопрос уже спорный, поскольку немца (как и любого человека) вполне могут назвать и именно англоязычным именем (а имя "Давид", как мне кажется, для Германии не очень характерно). Но формально, повторю, надо исправить, что мной и сделано (во всех описаниях; не перечитывал их, но надеюсь, что нигде не пропустил).
Спасибо.