Диалоги об устаревании

@Eraser, Никогда терпеть не мог эту старуху! Хорошо что там в опциях предусмотрели возможность отключить её престарелое дребезжание и оставить одни только текстовые комментарии. Сложно сказать кому вообще могла прийти в голову идея поставить бабку на закадровые комменты...

 

Блин, как всё запущено-то...

 

Ну, когда аргументов нет, остаётся только запостить изъезженную фразу и почувствовать себя типа умным

 

Да ты и без меня прекрасно справляешься, за таким самоподрывом любо-дорого наблюдать.

 

Я не буду врать, я играл только в демоверсию Another World (доходит до места, где герой попадает в плен к местным после того, как они его спасают от чудовища). Но так ли эта игра отличается от более традиционных "квестов" в твоём понимании? Ведь в них тоже могут быть сегменты с упором на реакцию, как в той части AW, где герой прыгает над пропастью, держась за лиану, чтобы убежать от зверюги. Я могу только отметить отличие, что в AW герой ходит всегда на одинаковом отдалении от края экрана, как в платформерах, тогда как во многих сценах персонажи "квестов" способны уходить вглубь экрана для создания иллюзии перспективы. Но едва ли это черта, принципиальная для различения игрового процесса.

А ещё есть, например, Sword of Honour, где персонаж ходит так же по прямой, но это опять не платформер. А с другой стороны, там есть собирание предметов и разговоры с неигровыми персонажами, а не только аркадные драки.

Alone in the Dark, Tomb Raider, Redguard и подобные, безусловно, относятся к поджанру экшн-адвенчур, хотя, конечно, при желании можно было бы сказать, что Лара Крофт -- это 3D-платформер в традиции почти что "Принца Персии" с элементами адвенчуры. Но в конце концов распределение игр по жанрам сводится к тому, что тебе нужно положить игру в одну из ограниченного числа "коробок", причём желательно, чтобы игра точно попадала ровно в одну из этих коробок. Подход со "свойствами" игр, как на MobyGames, чуть более гибок -- но в любом случае это будет некоторая условность.

Я для себя определяю адвенчуру как жанр, где значительную роль играет поиск уникальных предметов (кроме ключей) для решения "головоломок" (даже если такая головоломка -- это просто "принеси предмет в определённое место") и, возможно, есть диалоги с неигровыми персонажами, но нет прокачки героя -- иначе это уже была бы RPG.

Разумеется, я утрировал. Моя основная мысль заключалась в том, что сюжетное повествование в "квестах" куда сильнее вплетено в игровой процесс, чем в шутерах или стратегиях (и чем мне лично было бы комфортно, но это уже мои предпочтения).

С другой стороны, у меня есть некоторые сомнения как раз относительно "интерактивности" приключения в том смысле, что игроку предоставляется очень ограниченная свобода действий -- фактически правильное решение любой внутриигровой ситуации заключается в том, чтобы "попасть" в сценарий, прописанный авторами.

Например, в сцене с убийством рок-звезды в Dreamweb игрок должен зарубить одного охранника топором, застрелить другого, а затем пристрелить и рок-звезду (при этом девушка останется невредимой), и никак иначе. Тогда как в "Думе" на E1M1 ты можешь хоть кулаками забить всех противников, если хватит умения, и нигде "по сюжету" не предусмотрено, что сначала я в этого зомбака пальнул из пистолета, потом взял дробовик и прикончил другого уже из него, потом взял бензопилу и т. п. А можешь и вообще пробежать мимо них к выходу, догоните меня, слоупоки! Вот тут можно говорить о какой-то интерактивности, потому что использую я пистолет, кастет или дробовик -- всегда можно получить результат, тогда как если в Dreamweb ты захотел сначала выстрелить из пистолета, а потом уже махать топором, то тут же наступает геймовер -- пройти это место можно только с помощью одной, заранее прописанной сценаристами последовательности действий.

Для меня "интерактивность" -- это возможность что-то значимо поменять, даже пусть только на уровне The Stanley Parable, или хотя бы внести в игровой процесс какой-то элемент произвольности. Я захотел поставить лесопилку именно тут, а не на соседней клетке, и вот она стоит тут, где я захотел. В "квестах" же, по моему опыту, "интерактивость" реализуется в возможности перебора вариантов решения той или иной головоломки -- но правильный ответ-то в подавляющем большинстве случаев всегда будет только один, а во всех остальных случаях действия игрока "вознаграждаются" сообщениями типа "Это сделать нельзя", "Я мог бы, но зачем", "Я этого не хочу делать" и пр. Именно поэтому я и привёл утрированную аналогию с решением задачки на паузе кино.

А можешь привести примеры таких игр, пожалуйста?

 

В этом собственно и кайф - разгадать замысел авторов игры. Постичь логику этого искусно придуманного мира и четко следовать ей.

На мой взгляд, ты в целом правильно понимаешь суть жанра. А то, что он тебе не нравится - ну, бывает)

 

Между "могут быть" и "вся игра состоит из" довольно существенная разница. Если бы ты прошел полную игру чуть дальше, то увидел бы, что ГГ получает пистолет и дальше геймплей становится в том числе и довольно шутерным. А инвентарных "загадок" или каких-либо сложных взаимодействий в ней нет в принципе.

 

@macuto, что еще за старуха? В ремейке добавили режим комментариев, что ли?
Так выключи его или играй в православный релиз 1993 года, где никаких комментариев не было.

 

@Eraser, ммм... закадровый рассказчик и в оригинале был, он про это.

--- добавлено 26 июн 2025, предыдущее сообщение размещено: 26 июн 2025 ---

Я к римейку и не прикасался никогда, но женский голос отлично помню.

--- добавлено 26 июн 2025 ---

Из Mobygames:

 

@AnotherSky, ах, это. Да рассказчик, насколько я помню, всегда серьезный был как могила, две с половиной шутки за игру.

Ну и можно играть в ультраправославную флоппи-версию, вообще без озвучки.

 

@Eraser, у неё такой скрипуче-саркастический голос, что кажется будто она всегда чуть-чуть иронизирует над главным героем. Игру это абсолютно не портит, только придает шарму. К тому же, в самые серьезные моменты тетка уместно замолкает. Иногда можно и похохмить, да (регулярные подкатывания Гэбриэла к Грейс сюда же), а большая семейная драма в центре сюжета остается большой драмой. Как всего этого можно не чувствовать, ума не приложу.

 

Коллеги, а как вы определяете жанровую принадлежность следующих игр:

• Mystic Towers
• D/Generation
• Legend of Zelda, The
• System Shock
• Clue!, The / Der Clou?

Это адвенчуры или что-то другое? Или первые четыре -- сюжетные полуаркадные шутеры, а последнее -- симулятор грабителя?

 

У первой жанр явно от фонаря выставлен, а так-то самое безопасное всё в адвенчуры или в экшен-адвенчуры записать.

 

Ну, я не особо обращаю внимание на жанровую классификацию на сайте -- в 90-е и 2000-е многие сайты про игры имели довольно стихийно сформировавшиеся классификации (возможно, под влиянием журналов), которые на самом деле не основаны на чётких и воспроизводимых критериях.

Например, для меня лично в принципе неприемлемо понятие Action как отдельного жанра, потому что туда можно отнести всё что угодно. В какой игре вообще нет никакого "действия"? И даже если понимать это как-то более узко ("действие на время" или "действие, которое выполняет персонаж"), то всё равно получится, что при таком критерии в одну кучу попадают крайне различные игры. То же самое, если трактовать Action как "боевик" (по аналогии с названием жанра кинофильмов), потому что тогда туда могут попасть и стрелялки, и платформеры с боями, и что угодно.

Я помню, в школе друзья называли "Вольфенштейн 3D" и подобные игры "бродилками", а потом где-то в интернете видел это же слово применительно к каким-то другим играм. В моём понимании жанр должен объединять игры по сходному игровому процессу и презентации, но такое не всегда возможно. Тем не менее проблема частично решаема за счёт введения поджанров, скажем, есть мариоподобные платформеры (Hop and Bop -- когда можно победить врага, прыгнув ему на голову), а есть "кинематографические" в духе "Принца Персии".

А в System Shock есть какая-то прокачка персонажа? Я бы тогда отнёс её к Action RPG.

 

Ну к старым шутерам это как раз применялось из-за лошадиной дозы "данжен эксплоринга" - соответственно, в той же мере оно применялось и к данжен краулерам. А так-то мне кажется, что оно чаще применялось к адвенчурам (в частности квестам) и экшен-адвенчурам, где как правило нужно побродить-подумать.

И именно этот вариант является общепринятым, да. Когда мы как бы участвуем в "фильме-боевике" в реальном времени, либо чем-то аналогичном по насыщенности "движняком" и нагрузке на рефлексы игрока.

Нет - поэтому он как и Зельда, всего лишь экшен-адвенчура.

 

Судя по описанию, это Arcade с элентами пазла.

Скорее всего, Action-Adventure.

Один из кодификаторов Action-Adventure вообще.

Шутер с приключенческими элементами.

Случай Adventure, не являющийся в полной мере Quest\Квест.

Субъективные проблемы сугубо личного восприятия, возможно с филологическим уклоном. В моем представлении, Action один из основных жанров, от которых отходят уже поджанры, а от них - направления (например, Strategy -> RTS -> Blizzard, Westwood, Ensemble). Потому "отнести всё что угодно" все же вряд ли выйдет. Если конечно фраза "В какой игре вообще нет никакого "действия"?" подразумевает, что даже пошаговая или текстовая игра есть нечто динамическое а потому Action видится оксюмороном или масло-масляное. Но мне мне такое представление видится бредовым.

Вовсе нет, прокачка в первом условна, а во второй пространство для маневра за пределы выбранного в начале игры класса крайне ограниченно и не сильно влияет на игру с точки зрения шмота(он расставлен заранее и не рандомится) и противников(тоже заданы заранее и не рандомятся за вычетом респа но и только). Action RPG в моем понимании это либо ветка Diablo, либо ветка Ys без приведения некоторых возможных исключений и некоторых обособленных игр-представителей.

 

Я бы сказал так. Изначально есть два базовых, фундаментальных жанра: симуляторы и приключенческие игры. Из них получаются все остальные, сочетая элементы в разных пропорциях и иногда через косую черту, что нередко встречалось со старыми играми. Например, ролевые игры в таком случае являются подмножеством приключенческих, но при этом используют элементы симуляции (пришедшие в этот жанр из варгеймов). Action игры ближе к симуляторам по своей основе, хотя нередко содержат в себе элементы приключений (в виде придуманных историй).

Игровая пресса тех лет относит её к action/adventure или просто приключенческим играм. Хотя разница между "arcade с элементами пазла" и этими метками едва уловимая, если вообще есть.

 

Здесь не столько филологический уклон, сколько чисто практическая вещь, потому что мне представляется и не вполне логичным, и даже совсем категорически неудобным, что здесь на сайте, например, "Дум" находится в той же жанровой категории, что и Bomb Jack или Blast Chamber.

Есть такое жанровое понятие "шутер", и если уж куда-то "Дум" и прочие FPS помещать, то только туда (с поджанрами "от первого лица", "от третьего", "сайд-скроллер", "вертикальный", "360 градусов", "изометрический"). Уж это-то должно быть элементарно. На сайте же категория Action включает, помимо шутеров, упомянутые игры, а также серию Hitman (которого мне лично трудно отнести к традиционным шутерам), гонку-стрелялку Kombat Kars (хотя Death Rally отнесена к гоночным играм), серию Legacy of Kain, LEGO Creator: Harry Potter and the Chamber of Secrets и ещё много всякого разного.

Много вопросов у меня и к категории Arcade на сайте, потому что там и платформеры, и частично шутеры/шмапы, и игры типы Xonix или Digger. По мне, "Принц Персии" и "Диггер" с "Пэкменом" не должны лежать в одной жанровой категории, никак. (При этом два других кинематографических платформера, Blackthorne и Flashback, отнесены к жанру Adventure, что, вероятно, более правильно; но я бы их все отнёс к платформерам, потому что нет причин не выделять это в отдельный жанр.)

Но там всё-таки есть какое-то перманентное повышение/улучшение характеристик игрового персонажа?

Это, безусловно, интересная мысль. Но куда тогда отнести классические аркады? Ну Пэкмена ещё можно считать приключением, а Space Invaders всякие или Asteroids -- это симуляторы тогда? Мне кажется, это неправомерно растянет понятие симулятора.

 

Я бы не стал тащить представления и класификации из 1980-х, 1990-х и даже отчасти 2000-х, какими не казались авторитетными некоторые из них - например, Крис Крауфорд (Chris Crawford) в книге "The Art of Computer Game Design" 1984 года делит\классифицирует игры таким образом:

. В современных реалиях оная практически бесполезна, хотя книга ценна больше не этим, а размышлениями об игровом дизайне игр в целом. Классифицирование игр на два фундаментальных жанра (симуляция и приключения) мне видится таким же лишенным смысла в современных реалиях.
На мой взгляд, в вопросе жанровой классификации игр нужно исходить из того какие игры уже существуют, а не наоборот - сформировать некую систему под которую подводить все ныне существующие. С такой позиции классификация

Action (1279)
Adventure (521)
Arcade (3254)
Edutainment (1437)
Fighting (184)
Interactive Fiction (222)
Other (147)
Puzzle (1298)
Quest (919)
Racing (728)
RPG (653)
Simulation (642)
Sports (543)
Strategy (1434)
Tabletop (627)

конкретно Old-Ganes.RU мне видится наиболее оптимальной и гибкой, пусть я и не согласен с частным явлением проставления у некоторых игр нескольких жанров.

Не вижу в этом проблемы, так как Action это не только и исключительно лишь шутер\FPS или наоборот все что не шутер\FPS, ибо Action можно реализовать по разному. При этом по конкретным играм:
Bomb Jack (1986, Amstrad CPC) - на мой взгляд, больше Arcade, чем Action (жанровое определение на совести автора описания).
Blast Chamber (не издана, DOS) - вполне аркадный экшн с элементами пазла.
Kombat Kars (2001, Windows) - наверное ближе к гонкам и их подвиду со стрельбой (с жанровым определением на совести автора описания).
Hitman: Codename 47 (2000, Windows) - вполне экшн.
Blood Omen: Legacy of Kain (1997, Windows) - предположу, что Action\Adventure.
LEGO Creator: Harry Potter and the Chamber of Secrets (2002, Windows) - в отличие от двух предыдущих Lego Creator (которые отнесены к Simulation), возможности режима строительства зависят от прохождения сюжетно-приключенческого.
Пребывание Xonix, Digger, Pac-Man и Prince of Persia в Arcade мне видится вполне легитимным, так как это разные направления реализации оного и при этом отнести их к Action или Adventure мне видится некорректным. Blackthorne и Flashback несмотря на наличие доли экшна вполне могут быть Adventure, при этом их не вполне возможно отнести в один жанр с Prince of Persia, так как у последней приключенческая составляющая выражена куда меньше (головоломки пусть и местами непростые не являются столь же сложными, а потребности в предметах кроме меча нет, тем более при отсутствии инвентаря).
Также я не вижу ни одной причины не реализовать поджанры и направления оных через "Свойства\Теги", которые показываются внизу страницы игры после описания. То, что пользователи сайта по каким-либо причинам не хотят или не знают как оными пользоваться - исключительно их проблема, а не сайта.

Только в System Shock 2. В первой только модули, которые можно менять в любой момент.